Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1659/2021, А68-4320/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N А68-4320/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме "24" мая 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Смирнова В.И.
Шульгиной А.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль": представители не явились, извещены надлежаще,
от акционерного общества "Тульские городские электрические сети": представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А68-4320/2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - истец, АО "ТГЭС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик, ООО "Вертикаль" ) о взыскании 233431, 35 руб. неустойки по договору N 26-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2018 за период с 28.11.2019 по 24.09.2020 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, иск удовлетворен.
ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и постановление и принять новый судебный акт, снизив размер взысканной неустойки. В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что не мог приступить к исполнению договорных обязательств в связи с тем, что по территории, предназначенной для строительства дома на ул. Сойфера г. Тулы, проходит КЛ-6кВ (РП-3; ТП-328), ввиду чего договор N 28-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2018 был продлен на срок выполнения работ АО "ТГЭС" по выносу кабеля из зоны застройки.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил отказать в ее удовлетворении, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. От ООО "Вертикаль" и АО "ТГЭС" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2018 между АО "ТГЭС" (сетевая организация) и ООО "Вертикаль" (заявитель) заключен договор N 28-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) для электроснабжения многоквартирного жилого дома (далее - МЖД) со встроенными нежилыми помещениями, проектируемого на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040104:3436 по адресу: г. Тула, ул. Сойфера (в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения к договору от 30.03.2018).
Истцом выданы технические условия N 18 от 15.01.2018.
Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении N 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4).
Дополнительным соглашением от 03.03.2020 к договору стороны продлили с текущими изменениями технические условия N 18 от 15.01.2018 (с изменениями ТУ 199 от 27.03.2018), а также технические условия N 118 от 17.02.2020, из содержания п. 13 которых следует, что указанные технические условия являются продлением с текущими изменениями технических условий от 15.01.2018 N ГУ 18 с изменениями ТУ 199 от 27.03.2018. При этом в п. 12 технических условий от 17.02.2020 N 118 указан срок их действия - до 01.02.2021.
В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В пункте 8.1 договора установлено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Согласно пункту 10 договора (в редакции подпункта б) пункта 1 дополнительного соглашения к договору от 24.12.2018), размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 26.12.2017 N 62/1 и по приложению N 2 к настоящему договору и составляет 309180, 59 руб., в том числе НДС - 51530,10 руб.
В связи с тем, что по земельному участку, предназначенному для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула. ул. Сойфера проходил кабель КЛ 6 кВ (РП-3;ТП-328), приступить к строительству МЖД на данном земельном участке до выноса кабеля из зоны застройки не представлялось возможным, а следовательно, и выполнить мероприятия по технологическому присоединению.
11.04.2018 между АО "ТГЭС" и ООО "Вертикаль" был заключен договор подряда N 01/2018 на выполнение проектных и электромонтажных работ по выносу части кабельной линии, попадающей в зону застройки жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Сойфера.
10.08.2018 дополнительным соглашением N 1 к договору подряда N 01/2018 от 11.04.2018 конечный срок выполнения работ был продлен до 240 дней с момента начала выполнения работ по договору.
26.11.2018 сторонами по договору подряда N 01/2018 от 11.04.2018 был подписан акт о приемке выполненных работ, выполнен вынос кабельной линии с территории застройки многоквартирного жилого дома по ул. Сойфера г. Тула.
С учетом выноса кабельной линии по договору подряда N 01/2018 от 11.04.2018, в соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 27.11.2019.
Письмом N 16-99/810 от 31.01.2019 АО "ТГЭС" уведомило ООО "Вертикаль" о выполнении сетевой организацией своих обязательств по техническим условиям.
31.01.2019 сторонами подписан акт о выполнении сетевой организацией пунктов 10.1 - 10.3 технических условий.
ООО "Вертикаль" мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнило, уведомление о выполнении технических условий, предусмотренное пунктом 8.2 договора, в адрес АО "ТГЭС" не направило.
Вследствие нарушения ООО "Вертикаль" договорных обязательств по сроку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, руководствуясь пунктом 18 договора, истец начислил неустойку.
В целях досудебного урегулирования спора истец 14.02.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить начисленную неустойку, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения определен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил N 861).
Согласно подпункту в) пункта 7 Правил N 861, процедура технологического присоединения предусматривает выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок.
Суды двух инстанций приняли во внимание, что дополнительным соглашением к договору от 03.03.2020 технические условия от 15.01.2018 N ТУ 18 продлены до 01.02.2021, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что возможность осуществления мероприятий по технологическому присоединению, согласно договору и продленным техническим условиям, сохранялась у ответчика до момента принятия судебных актов в суде первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, однако от ответчика информации о выполнении своих обязательств, предусмотренных пунктом 11 Технических условий, не поступало ни в адрес сетевой организации, ни в суды.
Как указано выше, судами установлено, что по земельному участку, предназначенному для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, проходила кабельная линия, в связи с чем приступить к строительству многоквартирного жилого дома на данном земельном участке до выноса кабеля из зоны застройки не представлялось возможным, а следовательно, и выполнить мероприятия по технологическому присоединению со стороны ответчика. Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым из расчета взыскания неустойки был исключен период, в течение которого исполнение обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ООО "Вертикаль" было невозможно.
Таким образом, суды двух инстанций правомерно удовлетворили требование АО "ТГЭС" о взыскании с ООО "Вертикаль" неустойки в размере 233431, 35 руб. за период с 28.11.2019 по 24.09.2020.
Руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), пунктом 18 договора, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по технологическому присоединению, а также проверив расчет неустойки и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в сумме 233431, 35 руб., отклонив при этом ходатайство ответчика о ее снижении как необоснованное.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной судами неустойки подлежит отклонению, поскольку основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума N 7).
Поскольку таких оснований не установлено, у суда кассационной инстанции не имеется процессуально-правовых оснований для отмены судебных актов в этой части.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в оспариваемых решении и постановлении, что не является в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отмены судебных актов.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемых актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А68-4320/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи В.И. Смирнов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
