Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф10-1657/2020, А14-10343/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А14-10343/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
cудей
Крыжской Л.А.
Шелудяева В.Н.
при участии в судебном заседании:
от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;
от общества с ограниченной ответственностью "Окно в Европу плюс" - не явились извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А14-10343/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Окно в Европу плюс" (далее - ООО "Окно в Европу плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи N 1-з/2019 от 17.04.2019 и определении размера выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:49, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр.Ясный, д. 1а, участок N 4 в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 564 571 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, ТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы указывает, что судами двух инстанций вынесены незаконные и необоснованные судебные акты, суды посчитали установленными обстоятельствами о доказанности вхождения спорного земельного участка в границы земельного участка площадью 35,37 гектар, ранее предоставленного Воронежской ТЭЦ-2 в бессрочное пользование, которые не были доказаны истцом, что привело к неверным выводам о наличии у истца права выкупа спорного земельного участка по льготной цене.
До начала судебного разбирательства в суд округа от ООО "Окно в Европу плюс" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как было установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО "Окно в Европу плюс" 05.01.2004 заключен договор аренды N 2972-03/09 мз земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:49, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр. Ясный, д. 1а, участок N 4, на срок до 25.11.2052.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок, находится в собственности Российской Федерации с 26.02.2016 (свидетельство N 36-36/001-36/001/017/2016-461/1).
На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Окно в Европу плюс": нежилое помещение, площадь 2872,3 кв. м, этаж: подвал, 1,2,3,4,5; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 149,7 кв. м, этаж: подвал; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 699,3 кв. м, лит. 47А, 47Б; сооружение, назначение: нежилое, площадь 5020 кв. м (замощение); сооружение, назначение: нежилое, площадь 566,5 кв. м; сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 72 кв. м, лит. 586; нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 881,4 кв. м, лит. 46 А; сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 36 кв. м, лит. 58 а. Объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, на указанном земельном участке не имеется.
08.12.2017 ООО "Окно в Европу плюс" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о выкупе предоставленного в аренду земельного участка с приложением пакета документов, согласно приказу N 1 от 12.01.2015.
Письмом исх. N АА-6/8672 от 28.12.2017 ТУ Росимущества отказало в выкупе земельного участка указав на наличие у Общества задолженности по арендной плате испрашиваемого земельного участка.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2839/2018 от 20.11.2018 данный отказ был признан незаконным и на ТУ Росимущества возложена обязанность передать ООО "Окно в Европу плюс" в собственность за плату спорный земельный учасок.
19.03.2019 Общество обратилось в ТУ Росимущества с требованием об исполнении решения арбитражного суда, в ответ которое 17.04.2019 истцу поступил проект договора купли-продажи N 1-з/2019 от 17.04.2019, с которым истец не согласился в части установления выкупной стоимости и направил 29.04.2019 ответчику протокол разногласий.
Письмом от 27.05.2019 ТУ Росимущества отказало истцу в принятии возражений по пункту 2.1 договора, настаивая на выкупной стоимости в размере 22 582 850 руб.
Полагая, что выкупная стоимость земельного участка завышена, ООО "Окно в Европу плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда(статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса. При этом с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, если в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Следует из норм пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости участков, расположенных в местности, не являющейся городом с численностью населения свыше 3 млн. человек. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи. Заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения апелляционным судом и судом округа, по делу N А14-20669/2018 установлено, что спорный земельный участок был образован из земельного участка, ранее закрепленного в бессрочном пользовании за ПОЭЭ "Воронежэнерго" и впоследствии после приватизации ПОЭЭ "Воронежэнерго" был переоформлен в аренду сроком на 49 лет.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания. При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Общество на основании договора купли-продажи от 28.06.2013 является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи между Обществом и ТУ Росимущества должен быть заключен с указанием размера выкупной стоимости по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
При этом судами правомерно отклонен довод ответчика от невозможности установления факта расположения спорного земельного участка в границах земельного участка, ранее предоставленного Воронежской ТЭЦ-2, так как это подтверждено, как состоявшимися судебными актами по делу N А14-20669/2018, так и имеющимся в материалах дела заключением ООО "Центр геодезического сопровождения и землеустройства" N 1-21/02 от 21.02.2019.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А14-10343/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Р.Г. Калуцких
Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
