Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1653/2021, А68-2462/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А68-2462/2020
Резолютивная часть постановления изготовлена 20.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:
АО "Тульские городские
электрические сети"
не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
АО "Тулагорводоканал"
от третьих лиц:
МО город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации
города Тулы
АО "ТНС Энерго Тула"
ООО "УК Жилхоз" Советского района
г.Тулы
ООО УК "Светлый дом"
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще
не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А68-2462/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общества "Тульские городские электрические сети" (АО "ТГЭС") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тулагорводоканал" о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии объектом ответчика (насосная станция, расположенная вблизи многоквартирных домов N 1 и N 1А по ул. Хворостухина г. Тулы за период с 01.04.2019 по 20.01.2020 в размере 2 297 317 руб. 75 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МО г. Тула в лице КИиЗО Администрации МО г. Тулы, АО "ТНС Энерго Тула" (гарантирующий поставщик), ООО "УК Жилхоз" Советского района г. Тулы и ООО УК "Светлый дом" (управляющие компании).
Решением Арбитражным судом Тульской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились. От заявителя получено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, АО "Тулагорводоканал" в соответствии с постановлением Администрации города Тулы от 23.03.2015 N 1438 является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.
20.01.2020 сотрудниками АО "ТГЭС", являющейся сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии, была проведена проверка ВНС, в ходе которой было установлено, что ответчик в целях осуществления своей хозяйственной деятельности использовал ВНС, расположенную вблизи многоквартирных домов N 1 и N 1А по ул. Хворостухина г. Тулы, в отношении которой в отсутствии договора с АО "ТНС Энерго Тула" (гарантирующий поставщик), поставлялась электрическая энергия.
Установив факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, сотрудниками истца составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 4-ю от 20.01.2020.
Из данного акта следует, что ВНС оборудована прибором учета электроэнергии: тип СЭТ3а - 02-34-03/1п, заводской N 272676, номинал ТТ-50/5, ввод - трехфазный, расчетный коэффициент - 10, вводной провод (кабель) - ААБгЛ 4х16; потребление электрической энергии в отсутствии договора электроснабжения. Насосная осуществляет водоснабжение домов 1 и 1А, расположенных по ул. Хворостухина в г. Тула. При проведении осмотра и составлении акта велась видеосъемка и осуществлялась фотофиксация (видеозапись осмотра ВНС и фотоматериалы приобщены в материалы дела). Акт был подписан представителями истца, представители ответчика от полписания акта отказались.
При этом представитель ответчика не оспаривал тот факт, что 20.01.2020 работники ответчика присутствовали при осмотре спорной ВНС, однако в составлении акта участие не принимали и акт не подписали.
На основании акта N 4-ю от 20.01.2020 в соответствии с п. 196 Основных положений N 442, истцом был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии данным объектом за период с 01.04.2019 г. по 20.01.2020 г. (за период не более года от даты составления акта) на сумму 2 297 317 руб. 75 коп.
Полагая, что ответственным лицом за оплату бездоговорного объема потребленной электроэнергии ВНС, является АО "Тулагорводоканал", как лицо, эксплуатирующее данный объект, истцом в адрес ответчика 22.01.2020 была направлена претензия с требованием произвести оплату за бездоговорное потребление электроэнергии.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора, судебные инстанции исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2019 по делу N А68-3835/2017 по иску АО "ТНС Энерго Тула" к АО "ТГЭС" о взыскании стоимости потерь электрической энергии, третьим лицом по которому привлечено АО "Тулагорводоканал", был установлен факт того, что спорная ВНС, расположенная вблизи многоквартирных домов N 1 и N 1А по ул. Хворостухина г. Тулы, технологически присоединена к сетям АО "ТГЭС".
Из данного решения суда также следует, что в Едином реестре муниципального имущества г. Тулы, а также в Реестре бесхозяйного недвижимого имущества города Тулы насосная станция по адресу Тула, ул. Хворостухина, д. 1а или 1/1а не числится, а из представленных в материалы дела от АО "Тулагорводоканал" технических условий на водоснабжение N 1629 от 30.04.2004 следует, что запроектированная строительством насосная станция будет обеспечивать водоснабжение несколько многоквартирных домов.
Данное обстоятельство в силу норм ст. 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, судебные инстанции правомерно исходили из того, что истец наделен соответствующими правами по выявлению фактов бездоговорного потребления электрической энергии в отношении потребителей, чьи энергетические установки подключены к сетям истца, в том числе и в отношении имущества, собственник которых неизвестен.
АО "Тулагорводоканал", являясь гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула, в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N 1 и N 1А, расположенных по ул. Хворостухина в г. Тула, использовал ВНС, которая оборудована насосами подъема воды, потребляющими электрическую энергию.
Тот факт, что ответчик в спорный период оказывал услугу по водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов, с использованием оборудования, установленного в ВНС, подтверждается договором N 7966 от 01.08.2015 (в редакции дополнительных соглашений), заключенным между АО "Тулагорводоканал" и ООО УК "Жилхоз" Советского района г. Тулы (абонент).
Кроме того, при рассмотрении аналогичного дела N А68-6568/2019 по иску АО "ТГЭС" к АО "Тулагорводоканал" о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в отношении указанной ВНС, за предыдущий период, судом также был установлен факт того, что собственник спорной ВНС неизвестен, посредством оборудования, установленного в спорной ВНС, АО "Тулагорводоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в несколько многоквартирных домов и получает с потребителей соответствующую плату. Ответчик не представил доказательств включения спорной ВНС в состав общедомового имущества.
При рассмотрении дела N А68-6568/2019 судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что поставка коммунального ресурса надлежащего качества в указанные выше многоквартирные дома без использования оборудования ВНС не возможна.
Таким образом, факт того, что ответчик в целях осуществления своей хозяйственной деятельности использовал спорную ВНС, установлен материалами дела. Также установлено, что оборудование ВНС в ходе своей работы потребляло электрическую энергию.
Доказательства того, что на спорный объект (ВНС) не поставлялась электрическая энергия, суду не представлены.
С учетом указанных обстоятельств, судом правомерно признан несостоятельным довод АО "Тулагорводоканал" о том, что поскольку спорная ВНС ответчику не передавалась и фактически входит в состав общедомового имущества многоквартирного дома, то ответственным лицом за ее содержание является ООО УК "Жилхоз" Советского района г. Тулы, как управляющая компания.
Учитывая, что данный спор затрагивает интересы собственников помещений многоквартирных домов, в отношении которых ответчиком оказывалась услуга по водоснабжению и водоотведению, судом обоснованно применены нормы Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и внутридомовая инженерная система водоотведения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.
При этом точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения с внешними инженерными сетями холодного водоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
В данном случае, ответчик не представил доказательств того, что собственники многоквартирных домов, в отношении которых АО "Тулагорводоканал" оказывалась услуга по водоснабжению и водоотведению, приняли решения о включение данной ВНС в состав общедомового имущества.
Более того, судом установлено, что посредством оборудования, установленного в спорной ВНС, оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению в несколько многоквартирных домов, что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, именно АО "Тулагорводоканал" фактически использует спорную ВНС для оказания услуг водоснабжения и водоотведения конечным потребителям в жилых домах и получает с последних соответствующую плату.
Как указал суд, отсутствие указанного объекта в реестре бесхозяйного имущества, с учетом того, что судом в рамках дела N А68-3835/2017 было установлено отсутствие собственника у данного объекта, не влияет на факт эксплуатации ответчиком ВНС, а, следовательно, не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию данного объекта, в том числе и оплачивать поставленную для ВНС электрическую энергию.
Отнесение спорной ВНС на обслуживание ответчика соответствует положениям ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ОЗ "О водоснабжении и водоотведении".
При этом расходы ответчика, связанные с эксплуатацией данного объекта, учитываются при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 8 Закона N 416-ФЗ).
Таким образом, сети, собственник которых неизвестен, являются частью централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, с использованием которых гарантирующие поставщики или организации, сети которых непосредственно присоединены к бесхозяйным объектам, оказывают услуги водоснабжения (водоотведения), получая соответствующую плату и на которых законом возложена обязанность по эксплуатации указанного бесхозяйного имущества.
Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается ответчиком, в момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 4-ю от 20.01.2020, договорные отношения между ответчиком и гарантирующим поставщиком в отношении электроснабжения спорной ВНС отсутствовали.
Таким образом, как правомерно указал суд, факт бездоговорного потребления электроэнергии ВНС, расположенной вблизи многоквартирных домов N 1 и N 1А по ул. Хворостухина г. Тулы, эксплуатацию которой осуществлял ответчик, установлен судом и подтверждается представленными в материалы доказательствами, а также обстоятельствам, установленными в рамках дела N А68-6568/2019.
Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем уведомлении со стороны истца о проверке электросетевого хозяйства ВНС, в результате которой был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 4-ю от 20.01.2020 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных в материалы дела доказательств.
Судом установлено, что АО "Тулагорводоканал" было надлежащим образом извещено о проведении проверки в отношении спорного объекта. Как следует из видеозаписи осмотра ВНС, несколько представителей истца прибыли на место расположения ВНС до начала проведения проверки, однако, от участия в составлении акта отказались со ссылкой на то, что насосная станция не находится в зоне ответственности АО "Тулагорводоканал". С учетом сложившихся обстоятельств, работниками истца самостоятельно была проведена проверка и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 4-ю от 20.01.2020 При этом акт был составлен с использованием средств видеозаписи и фотосъемки (видеозапись и фотоматериалы приобщены в материалы дела) и подписан представителями истца, что соответствует нормам действующего законодательства.
Порядок расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195, 196 названных Основных положений N 442.
Из представленного акта следует, что ВНС оборудована прибором учета электроэнергии: тип СЭТ3а - 02-34-03/1п, заводской N 272676, номинал ТТ-50/5, ввод - трехфазный, расчетный коэффициент - 10, вводной провод (кабель) - ААБгЛ 4х16; потребление электрической энергии в отсутствии договора электроснабжения. Насосная осуществляет водоснабжение домов N 1 и N 1А, расположенных по ул. Хворостухина г. Тулы.
Составленный акт соответствует требованиям п. 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент составления акта).
Возражений по представленному в материалы дела акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 4-ю от 20.01.2020, ответчик в материалы дела не представил.
С учетом установленных по делу обстоятельств следует признать, что со стороны имело место бездоговорное потребление электроэнергии.
Согласно п.196 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату составления акта), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.
Истец представил в материалы дела расчет бездоговорного потребления электроэнергии в отношении спорного объекта, за период с 01.04.2019 по 20.01.2020 (за период не более года от даты составления акта).
Согласно расчета истца, в указанный период, объем бездоговорного потребления электроэнергии спорной ВНС составил 251476 кВт/ч, что в денежном эквиваленте составляет 2 297 317 руб. 75 коп. Расчет судом проверен и признан верным.
Ответчик, представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не оспорил и контррасчет не представил.
С учетом вышеизложенного, судебные инстанции обоснованно взыскали с истца 2 297 317 руб. 75 коп.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А68-2462/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: С.Г. Егорова
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
