Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2021 года №Ф10-1652/2021, А84-1348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N А84-1348/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Сладкопевцевой Н.Г.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от ООО "Градиент":
от Управления государственной
регистрации права и кадастра Севастополя:
от третьих лиц:
Правительства Севастополя
Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии
Галкиной Т.Н. (дов. от 01.03.2021 N 03/2);
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А84-1348/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Градиент", ОГРН 1167847055232, ИНН 7805343821, (далее - ООО "Градиент") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997, о взыскании 9 074 093, 74 руб. неустойки по государственному контракту от 28.08.2017 N 757309 на оказание услуги по переносу сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершённого строительства, расположенных на территории города Севастополя в Единый государственный реестр недвижимости (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось со встречным иском об обязании ООО "Градиент" передать по акту приема-передачи результат исполнения государственного контракта от 28.08.2017 N 757309 и взыскании 2 505 214, 48 руб. штрафных санкций, в том числе: 2 248 846,03 руб. штрафа за просрочку сдачи выполненных работ и 256 368,45 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу ООО "Градиент" взыскано 6 654 335, 41 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска ООО "Градиент" отказано. В удовлетворении встречного иска Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, удовлетворив встречные требования и снизив размер взысканной в пользу ООО "Градиент" неустойки по первоначальному иску до 5 141 986.45 руб.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Градиент" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ООО "Градиент", выслушав представителя Общества, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2017 между Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (заказчик) и ООО "Градиент" (исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт N 757309, по условиям которого исполнитель обязался своевременно организовать и оказать на условиях контракта услуги по переносу сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершенного строительства, расположенных на территории города Севастополя, в Единый государственный реестр недвижимости и своевременно сдать заказчику результаты оказанных услуг, а заказчик - принять и оплатить результаты оказанных услуг.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта его общая цена составила 49 612 869, 50 руб. и включала в себя все расходы, связанные с оказанием указанных услуг, в том числе: стоимость оказания услуг; расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей; все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия контракта в связи с его исполнением. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.
Пунктом 1.2 контракта определено, что требования к оказанию услуг определяются Техническим заданием (Приложение N 1), в соответствии с пунктом 2.3 которого оказание услуг включало: создание электронных копий документов на объекты учета с переводом информации, вносимой во ФГИС ЕГРН (Федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости), на русский язык; подготовку актов для включения сведений об объектах технического учета в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на основании документов, находящихся в инвентарных делах, хранящихся в архивах БТИ и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр).
Акт о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений и документов, содержащих актуальную информацию об объектах технического учета, соответствующую инвентарному и регистрационному делу, оформляется в виде электронного документа с электронными образами, заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица ООО "Градиент".
Ожидаемым результатом оказания услуг является акт, содержащий сведения обо всех объектах учета Технического задания, по которым имеется информация на бумажных носителях, хранящихся в архивах БТИ и заказчика (пункты 4.2, 4.3 Технического задания).
Срок оказания услуг установлен пунктами 4.1, 4.2 контракта, 4.4 Технического задания - с момента заключения контракта и по 01.12.2017.
Пунктом 4.6 технического задания к государственному контракту предусмотрены этапы и сроки выполнения работ (оказания услуг):
1 этап - разработка частного технического требования не более 2-х недель с момента заключения контракта;
2 этап - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 25% по мере выполнения, но не позднее месяца с момента заключения контракта;
3 этап - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 50% по мере выполнения, но не позднее 2-х месяцев с момента заключения государственного контракта;
4 этап - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 75% по мере выполнения, но не позднее 3-х месяцев с момента заключения контракта;
5 этап - окончательная сдача информационного ресурса ответчику в объеме не менее 100%, принятие работ ответчиком, подписание окончательных актов - не позднее 01.12.2017.
Исполнитель не позднее 3-х дней с момента оказания услуг за отчетный периоду направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности результата услуг к сдаче и акт о приемке оказанных услуг для рассмотрения и подписания, в котором указывается наименование этапа исполнения в соответствии с календарным планом (пункт 5.1 контракта, пункт 11.2, Приложение N 7 Технического задания).
Согласно пунктам 11 Технического задания сдача-приемка оказанных услуг осуществляется исполнителем в срок, не превышающий установленный пунктом 4.4 Технического задания (не позднее 01.12.2017) и в соответствии с календарным планом.
В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта заказчик обязан обеспечить приемку представленных исполнителем результатов оказываемых услуг.
В силу пункта 11.3 Технического задания заказчик в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента передачи исполнителем результатов оказанных услуг по каждому этапу, осуществляет выборочную проверку представленных материалов на предмет их соответствия техническому заданию и частному техническому требованию. Объем проверки должен составлять не менее 3% от объема сданных исполнителем работ, определенных конкретным этапом.
После проведения проверки заказчик в указанный срок осуществляет загрузку переданных исполнителем электронных документов на тестовый контур ФГИС ЕГРН и осуществляет проверку загруженных сведений на их корректность (в том числе наличие дублирующих сведений) с использованием средств форматно-логического контроля ФГИС ЕГРН.
Согласно пункту 11.4 Технического задания в случае выявления нарушений заказчик в течение срока, указанного в пункте 11.3 Техзадания (10 рабочих дней с момента передачи результатов услуг по этапу), подготавливает и передает исполнителю акт о выявленных недостатках (Приложение N 8) и возвращает результат оказанных услуг.
Пунктом 11.5 Технического задания предусмотрен срок устранения выявленных нарушений - 10 рабочих дней с момента вручения исполнителю подписанного акта о выявленных недостатках.
В случае выявления в проверенных результатах оказанных услуг более 1% брака, заказчик вправе потребовать приостановления оказания услуг до полного устранения нарушений, но не более чем на двадцать рабочих дней (пункт 11.6).
В силу пункта 11.7 Техзадания повторная передача результатов оказанных услуг исполнителем и проверка их результатов заказчиком осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 11.2-11.4 Технического задания.
В подтверждение факта оказания исполнителем услуг и передачи заказчику в установленный срок (до 01.12.2017) результатов работ по 1-му этапу (разработка частного технического требования) в материалы дела представлены копии письма от 18.09.2017 N 031_с/0917 и утвержденного сторонами частного технического требования.
19.10.2017 истец передал заказчику результаты услуг по 2 этапу (сдача информационного ресурса на носителях в объеме не менее 25%), а именно: внешний жесткий диск (серийный номер диска WDEF5YQV) в количестве 1 шт., акт приема-передачи результатов работ N 1, подписанный в двустороннем порядке, (письмо от 19.10.2017 N 036/1017 с отметкой заказчика о получении).
Оказанные услуги по 3-му этапу (сдача информационного ресурса на носителях в объеме не менее 50%) переданы исполнителем заказчику 07.11.2017 с внешним жестким диском (N A9DJ96), актом приема-передачи N 2 (письмо Общества от 07.11.2017 N 039/1117 с отметкой в получении).
Письмом от 16.11.2017 N 040/1117 исполнитель передал заказчику результаты услуг по 4-му этапу (сдача информационного ресурса на носителях в объеме не менее 75%), в том числе: внешний жесткий диск (N WX61A67A9S7V) и акт приема-передачи результатов работ N 3.
29.11.2017 ООО "Градиент" передало заказчику результаты услуг по 5-му этапу (окончательная сдача информационного ресурса в объеме не менее 100%): внешний жесткий диск (серийный номер N A9DJ94J), акт приема-передачи результатов работ N 4, акт приемки оказанных услуг, технический акт - экспертное заключение (письмо от 29.11.2017 N 041/1117 с отметкой о получении).
По результатам выполненных работ (оказанных услуг) по 1-4 этапам (не менее 75% от общего объема работ) Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в установленный срок каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг не заявлялось.
По результатам проверки результата оказанных услуг по 5-му этапу заказчиком 05.12.2017 и 21.12.2017 в адрес ООО "Градиент" направлены акты о выявленных недостатках с указанием срока для их устранения.
После 18.12.2017 и 22.12.2018 исполнителем повторно переданы заказчику результаты выполненных работ (услуг) по 5-му этапу.
10.01.2018 в адрес исполнителя поступило письмо Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 27.12.2017 N 17/10681 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта с приложением акта о выявленных недостатках.
19.01.2018 исполнителем в адрес заказчика направлены доработанные результаты оказанных услуг (письмо N 002/2018).
Возражений относительно принятия указанных результатов оказанных услуг от заказчика в адрес Общества не поступало, результаты работ в адрес исполнителя не возвращались.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019 по делу N А84-432/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020, удовлетворены исковые требования ООО "Градиент" в части взыскания с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу исполнителя 44 976 920, 62 руб. задолженности по государственному контракту от 28.08.2017 N 757309 за выполненные работы.
Поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019 по делу N А84-432/2018 исполнено заказчиком с нарушением срока, ООО "Градиент" направило в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя претензию от 04.12.2019 N 2227 с требованием об уплате неустойки, которое оставлено заказчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Градиент" в арбитражный суд с настоящим иском.
Полагая, что результаты выполненных работ в рамках спорного контракта N 757309 не переданы заказчику, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось в суд со встречным иском.
Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в ходе исполнения контракта от 28.08.2017 N 757309, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.
При рассмотрении дела N А84-432/2018 по иску ООО "Градиент" о взыскании с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя задолженности по государственному контракту от 28.08.2017 N 757309 за выполненные работы, судом, в том числе с учетом результата проведенной судебной экспертизы, было установлено, что результат работ, выполненных ООО "Градиент" в рамках контракта N 757309, передан заказчику после устранения исполнителем недостатков, указанных в акте от 29.01.2018 (письма Общества от 18.12.2017, от 22.12.2017, от 10.01.2018).
При этом результат оказанных исполнителем услуг на 97, 6% соответствует предъявляемым требованиям; процент выявленных недостатков от общего объема оказанных услуг составлял 2,4%; стоимость работ по устранению недостатков составила 806 591,16 рублей, а выявленные замечания носят устранимый характер.
Судом также было установлено, что результат оказанных ООО "Градиент" услуг находится у заказчика, не был возвращен исполнителю, а представляет потребительскую ценность для заказчика и может быть использован по назначению, в связи с чем решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019 по делу N А84-432/2018 исковые требования ООО "Градиент" удовлетворены в части взыскания с заказчика 44 976 920, 62 руб. задолженности за выполненные работы по спорному государственному контракту от 28.08.2017 N 757309.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019 по делу N А84-432/2018, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем установленный указанным решением факт нахождения в распоряжении Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя 100% результата оказанных исполнителем услуг в рамках спорного контракта признан судом.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения встречных требований Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об обязании ООО "Градиент" передать по акту приема-передачи результат исполнения государственного контракта и взыскании штрафных санкций.
Судом установлено, что задолженность по государственному контракту в размере 44 976 920, 62 руб., взысканная с заказчика решением от 10.06.2019 по делу N А84-432/2018, оплачена Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 19.05.2020 (платежное поручение N 899959).
Пунктом 7.7.2 контракта и Приложением N 4 к нему установлена ответственность государственного заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты неустойки (пени), начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы.
Поскольку факт несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг установлен судом, подтвержден материалами настоящего дела и дела N А84-432/2018, суд правомерно удовлетворил требования ООО "Градиент" о привлечении Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой определен с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга (5, 5%).
Ссылка заявителя на необходимость применения при расчете суммы неустойки ключевой ставки, действовавшей на момент принятия решения суда, обоснованно отклонена судом, поскольку основана на неверном толковании положений действующего законодательства и не соответствует сложившейся правоприменительной практике и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с принятыми решением и постановлением и, по сути, сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
В соответствии с положениями части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2021, подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А84-1348/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А84-1348/2020, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
Н.Г.Сладкопевцева
Л.В.Солодова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка