Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1631/2021, А09-4061/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N А09-4061/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
М.М. Нарусова
У.В. Серокуровой
при участии в заседании
от истца:
Тимошкова Николая Кузьмича
от ответчика:
Алексеенковой Натальи Евгеньевны
от третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс"
Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области
Алексеенкова Александра Викторовича
финансового управляющего Алексеенкова Александра Викторовича - Потаповой Ксении Николаевны
Лозинская Е.А. - представитель по доверенности от 17.03.2021 N 32 АБ 1794655;
Алексеенкова Н.Е. - паспорт;
Лозинская Е.А.- представитель по доверенности от 24.01.2020 N 2;
не явились, извещена надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеенковой Натальи Евгеньевны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А09-4061/2020,
УСТАНОВИЛ:
Тимошков Николай Кузьмич, г.Брянск (далее - Тимошков Н.К., истец), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Алексеенковой Наталье Евгеньевне, г.Брянск (далее - Алексеенкова Н.Е., ответчик) о признании не приобретшей прав участника ООО "Энерготранс".
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Энерготранс"; МИФНС России N 10 по Брянской области; Алексеенков Александр Викторович; финансовый управляющий Алексеенкова А.В. - Потапова Ксения Николаевна.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2020 исковые требования Тимошкова Н.К. к Алексеенковой Н.Е., о признании не приобретшей прав участника ООО "Энерготранс", оставлены без удовлетворения. Суд возвратил Тимошкову Н.К. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2020 отменено. Исковые требования Тимошкова Н.К. к Алексеенковой Н.Е. удовлетворены, суд признал Алексеенкову Н.Е. не приобретшей прав участника ООО "Энерготранс", взыскав с ответчика в пользу истца 9 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судом возвращено Тимошкову Н.К. из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением и постановлением Алексеенкова Н.Е. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что истцом в нарушение пункта 18 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ избран ненадлежащий способ защиты, пропущен трехмесячный срок на подачу иска. Судом апелляционной инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, именно статью 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и положения пункта 5.1 Устава ООО "Энерготранс"
Тимошков Н.К. в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.
Налоговый орган в отзыве указал на правомерность принятия решения судом первой инстанции. В ходатайстве от 07.05.2021 N 03-17/06856 просит рассмотреть жалобу без участия представителя.
Алексеенкова Н.Е., представитель Тимошкова Н.К. и ООО "Энерготранс" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Тимошков Н.К. является участником ООО "Энерготранс" (50% доли в уставном капитале общества), вторым участником общества ранее являлся Алексеенков Александр Викторович (50% доли в уставном капитале общества).
Апелляционным определением Брянского областного суда N 33-719/2018 от 05.04.2018 разделено совместно нажитое имущество Алексеенкова А.В. и его супруги Алексеенковой Н.Е. (ответчик). В числе прочего, была разделена и принадлежащая Алексеенкову А.В. доля в ООО "Энерготранс" - по 1/4 доли каждому супругу, при этом к участию в данном деле ООО "Энерготранс" не привлекалось.
03.10.2019 на основании указанного решения Алексеенков А.В. обратился в МИФНС N 10 по Брянской области с заявлением по форме Р14001 для регистрации уменьшения размера его доли.
10.10.2019 налоговым органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, доля Алексеенкова А.В. уменьшена до 25% уставного капитала общества (ГРН N 2193256214501).
06.11.2019 Алексеенкова Н.Е. обратилась к МИФНС N 10 по Брянской области с заявлением по форме Р14001 для регистрации своих прав на долю в размере 25 % в уставном капитале ООО "Энерготранс".
По итогам рассмотрения данного заявления, сведения об Алексеенковой Н.Е. как об участнике общества, были внесены в ЕГРЮЛ (ГРН 2193256245917).
Истец, полагая, что появление ответчика в составе участников ООО "Энерготранс" без единогласного одобрения на то общего собрания участников общества нарушает пункт 5.1 Устава общества, статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2, части 5 статьи 23 ФЗ об обществах с ограниченной ответсвтенностью, а также предусмотренные уставом и вышеуказанными нормами федеральных законов права и законные интересы истца, как участника ООО "Энерготранс", обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением.
Действия Алексеенковой Н.Е. истец считает незаконными, полагает, что Алексеенкова Н.Е. не может считаться приобретшей права участника общества, поскольку признание апелляционной коллегией Брянского областного суда 05.04.2018 за ответчиком права собственности на 1/4 долю в уставном капитале ООО "Энерготранс" не делает ее автоматически участником общества и не наделяет соответствующими правами.
Истец поясняет, что пунктом 5.1 Устава ООО "Энерготранс" предусмотрено, что участник вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам только с согласия других участников общества. Также установлена необходимость единогласного одобрения всеми участниками общества в случае: продажи или отчуждения иным образом своей доли (части доли) участникам общества; продажи или отчуждения иным образом своей доли (части доли) третьим лицам; внесения связанных с уступкой доли изменений в устав общества. В силу пункта 5.4 Устава ООО "Энерготранс", участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьим лицам обязан письменно известить об этом всех участников и само общество.
Истец считает, что приведенные положения Устава общества направлены на необходимость получения предварительного единогласного одобрения общим собранием участников общества на вступление в общество новых участников. Истец полагает, что для приобретения прав участника общества, ответчику надлежало обратиться в общество с заявлением о принятии ее в состав участников общества в связи с возникновением у него прав на 1/4 долю в уставном капитале обществе на основании решения суда, и в случае одобрения общим собранием участников, подтвержденного соответствующим протоколом, генеральный директор общества или сама ответчица обратились бы в МИФНС N 10 с заявлением по форме Р14001 для внесения соответствующих изменений, а в случае отсутствия единогласного одобрения общим собранием участников общества вопроса о принятии ответчика в состав участников, обществу надлежало выплатить компенсацию действительной стоимости доли, в соответствии с частью 2, частью 5 статьи 23 Закона об ООО и пунктах 5.13, 6.1 устава общества.
Как следует из материалов дела, на общем собрании участников общества, состоявшемся 14.06.2018, обсуждался вопрос о принятии ответчика в состав участников общества в связи с вынесением Брянским областным судом Апелляционного определения N 33-719/2018 от 05.04.2018 о разделе совместно нажитого имущества супругов Алексеенковых. Истец голосовал против принятия ответчика в состав участников общества, второй участник общества Алексеенков А.В. - воздержался. Таким образом, решения участников о принятии ответчика в состав Общества не имеется.
С учетом изложенного, истец считает действия ответчика, осведомленного о несогласии общего собрания на принятие его в состав участников общества, но обратившегося в налоговый орган с вышеуказанным заявлением, злоупотреблением правом в силу статьи 10 ГК РФ, полагает, что Алексеенкова Н.Е. участником ООО "Энерготранс" не являлась и не является, с заявлением о приеме ее в состав участников ООО "Энерготранс" она не обращалась.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений Семейного кодекса Российской Федерации Алексеенкова Н.Е. фактически владела долей в уставном капитале общества, находящейся юридически в режиме общей совместной собственности супругов Алексеенковых. При этом корпоративные права и интересы участника общества осуществлял ее муж. После раздела их совместной собственности конкретная доля Алексеенковой Н.Е. в уставном капитале ООО "Энерготранс" была определена вступившим в законную силу судебным актом, являющимся обязательным как для ответчика, так и для других лиц. Положения устава общества не предусматривают необходимости получения согласия общества на вступление в число участников общества при разделе имущества бывших супругов.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2020 исковые требования Тимошкова Н.К. к Алексеенковой Н.Е., о признании не приобретшей прав участника ООО "Энерготранс", оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2020 отменено. Исковые требования Тимошкова Н.К. к Алексеенковой Н.Е. удовлетворены. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции установил, что положения устава ООО "Энерготранс" ограничивают возможность отчуждения доли участия в обществе третьим лицам, судом общей юрисдикции на основании норм Семейного Кодекса Российской Федерации разрешен вопрос имущества бывших супругов, но не права корпоративного управления.
Не согласившись с решением и постановлением Алексеенкова Н.Е. обратилась с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
Учредители общества с ограниченной ответственностью, формируя его уставной капитал, передают право собственности на имущество (имущественные права) учреждаемому юридическому лицу, а в обмен на это приобретают обязательственные права по отношению к нему.
Таким образом, спорная доля участия в обществе с ограниченной ответственностью как верно отмечено судами включает в себя не только имущественное выражение, но право управления обществом.
Согласно пункту 1 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 21 Закона N 14-ФЗ в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.
В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.
Согласно пункту 5.1 Устава ООО "Энерготранс" предусмотрено, что участник вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам только с согласия других участников общества. Также установлена необходимость единогласного одобрения всеми участниками общества в случае: продажи или отчуждения иным образом своей доли (части доли) участникам общества; продажи или отчуждения иным образом своей доли (части доли) третьим лицам; внесения связанных с уступкой доли изменений в устав общества.
В силу пункта 5.4 Устава ООО "Энерготранс", участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьим лицам обязан письменно известить об этом всех участников и само общество.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2014 N 1564-О, положение пункта 2 статьи 21 Закона N 14-ФЗ по своему характеру является диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом.
Указанный запрет, равно как и закрепленная в уставе необходимость получить согласие на отчуждение доли (части доли) третьим лицам, устанавливается для всех способов отчуждения доли или части доли третьим лицам, поскольку федеральный законодатель, формулируя эти нормы, во главу угла ставит не определение в уставе способа отчуждения участником своей доли (части доли), а круг лиц, которым участник не вправе (либо не вправе без согласия остальных участников) ни продать, ни подарить, с которыми он не может обменять долю (часть доли) и кому он не вправе каким-либо иным образом осуществить отчуждение своей доли (части доли). И в этот круг лиц входят все третьи лица.
Таким образом, отклоняется довод кассационной жалобы о том, что Устав общества не предусматривает необходимость получения согласия участников общества на переход доли в результате раздела имущества супругов по решению суда. Исходя из приведённых норм и положений устава, участники общества в своей хозяйственной деятельности исключают вхождение в состав участников общества каких-либо иных лиц, а так же ставят отчуждение доли или части доли в зависимость от получения согласия участников общества.
Довод жалобы о том, что вступившим в законную силу апелляционным определением Брянского областного суда N 33-719/2018 от 05.04.2018, было разделено совместно нажитое имущество Алексеенкова А.В. и его супруги Алексеенковой Натальи Евгеньевны (ответчик); разделена принадлежащая Алексеенкову А.В. доля в ООО "Энерготранс" - по 1/4 доли каждому супругу, поэтому общество и регистрирующий орган должны были исполнить судебный акт, не может быть принят, поскольку указанным определением был разрешён вопрос имущества супругов, стоимости их прав на момент раздела имущества, но не вопрос права корпоративного управления, то есть вхождения ответчика в состав участников общества.
Супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества супругов, получив долю в обществе, относящейся к совместной собственности супругов, приобретают лишь имущественные права, но не становятся участниками общества и не приобретают корпоративное право как участника данного общества.
При этом с заявлением о приеме в состав участников ООО "Энерготранс" Алексеенкова Н.Е. не обращалась, Алексеенков А.В. с заявлением об отчуждении части своей доли иному лицу на основании судебного акта также не обращался.
Более того, как установлено судами, на общем собрании участников общества, состоявшемся 14.06.2018, обсуждался вопрос о принятии ответчика в состав участников общества в связи с вынесением Брянским областным судом Апелляционного определения N 33-719/2018 от 05.04.2018 о разделе совместно нажитого имущества супругов Алексеенковых. Истец голосовал против принятия ответчика в состав участников общества, второй участник общества Алексеенков А.В. - воздержался. Таким образом, решения участников о принятии ответчика в состав Общества не имеется, оснований для вывода о том, что общество не возражало против отчуждения части доли ответчику также не имеется.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, предусмотренный пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ и соответственно пропущен срок исковой давности, не может быть принят.
В силу пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.
Однако в данном случае, истец, будучи одним из участников общества не требует передачи доли или части доли обществу, не оспаривает права Алексеенкова А.В. как участника общества, не оспаривает имущественное право Алексеенковой Н.Е., установленное определением Брянского областного суда N 33-719/2018 от 05.04.2018.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, заявление истцом требования о признании Алексеенковой Н.Е. не приобретшей прав участника ООО "Энерготранс" не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А09-4061/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи М.М. Нарусов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
