Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1623/2021, А84-2159/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А84-2159/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Нарусова М.М.
судей
Серокуровой У.В.
при участии в судебном заседании:
от истца:
Департамента городского хозяйства города Севастополя
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трир"
от третьего лица:
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
Правительство Севастополя
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя
Шульгиной А.Н.
представитель не явился,
извещены надлежаще;
Глинкин Д.А. - представитель по доверенности от 05.06.2020, сроком действия 3 года,
представитель не явился,
извещены надлежаще;
представитель не явился,
извещены надлежаще;
представитель не явился,
извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А84-2159/2019,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - истец, департамент городского хозяйства, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трир" (далее - ответчик, общество, ООО "Фирма "Трир", заявитель) за счет собственных средств осуществить снос двух самовольных построек - части открытой летней площадки-террасы площадью 27, 6 кв. м и части крытой летней площадки площадью 47 кв. м, расположенных за границами земельного участка площадью 263 кв. м с кадастровым номером 91:03:001005:1225, выделенного ответчику по договору аренды земельного участка от 05.10.2009, зарегистрированного в Севастопольском городском филиале ДП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 21.12.2009 за номером 040988500107, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Очаковцев, 21-А, об обязании общества за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - самовольно достроенной (наращенной) в период 2005-2009 годов части капитального забора, расположенного за границами земельного участка площадью 263 кв. м с кадастровым номером 91:03:001005:1225, выделенного ООО "Фрима "Трир" по вышеназванному договору аренды земельного участка, согласно схеме геодезической съемки общества с ограниченной ответственностью "Городской кадастр", проведенной в соответствии с контрактом N 53 Гк-19 от 28.05.2019, по надписи характерных точек (межевых знаков) от Н1 до Н3, от Н10 до Н21, установив ответчику месячный срок для исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), Правительство Севастополя (далее - правительство), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, исковое заявление направлено на защиту прав собственника земельного участка, на котором расположены самовольно возведенные капитальные строения на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке для строительства таких объектов. Кроме того, департамент не согласен с выводом суда первой инстанции относительно зарегистрированного права собственности за ответчиком на спорные объекты. Ответчиком были возведены капитальные строения на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, не предоставленном ему в установленном порядке для строительства, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель ООО "Фирма "Трир" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.11.2009 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и частным предприятием "Фирма "Трир" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (далее - договор аренды) сроком на 25 лет, согласно которому арендодатель в соответствии с решениями Севастопольского городского Совета от 15.10.2008 N 5432, от 08.09.2009 N 7923 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания торгового павильона, находящийся по адресу: г. Севастополь, ул. Очаковцев, д. 21-А, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, зарегистрированный в установленном законом порядке.
В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, в результате 05.11.2014 сведения об ООО "Фирма "Трир" как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Распоряжением ДИЗО от 23.05.2017 N 6653-РДИ обществу разрешено размещение, не требующее разрешения на строительство на земле государственной собственности города федерального значения Севастополь, элементов благоустройства в виде озеленения территории на земельном участке площадью 484 кв. м по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Очаковцев, 21, в соответствии с представленной схемой границ земель на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ (том дела 1, листы 30-31). Этим же актом ответчику запрещено устанавливать ограждение земельного участка, указано на необходимость обеспечить доступ на территорию неограниченного круга лиц. Соответствующее разрешение выдано сроком на пять лет.
Из материалов дела видно, что на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю за использованием собственности города Севастополя от 11.12.2018 N 19860 департамент по имущественным и земельным отношениям провел плановую комплексную проверку на предмет использования ООО "Фирма "Трир" земельного участка площадью 263 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Очаковцев, 21, кадастровый номер 91:03:001005:1225, вид разрешенного использования - для обслуживания торгового павильона.
В ходе проверки ДИЗО выявил, что фактически объект земельных отношений используется по коду 4.6 "Общественное питание" Классификатора, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 N 540, в соответствии с которым разрешено размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). По мнению проверяющего органа, ответчик использует земельный участок не по его целевому назначению.
В соответствии с результатами осуществленных изысканий (замеров), а также иной полученной информацией ДИЗО установил, что общая площадь объекта земельных отношений, фактически используемого обществом в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225, составляет 448, 24 кв. м, согласно план-схеме объекта по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Очаковцев, 21, в том числе:
- 263 кв. м - площадь земельного участка кадастровый номер 91:03:001005:1225, предоставленного ответчику по договору аренды;
- 185, 54 кв. м - земельный участок, являющийся в силу статьи 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
При этом на втором земельном участке расположена летняя площадка площадью 185, 54 кв. м, тем самым, как указали проверяющие, обществом допущено самовольное занятие означенного земельного участка.
На земельном участке, предназначенном для проведения благоустройства в виде озеленения возведен (построен) капитальный объект (забор) общей площадью 35, 0 кв. м, обладающий признаками самовольной постройки.
Перечисленные нарушения зафиксированы департаментом по имущественным и земельным отношениям в акте проверки от 29.03.2019 N 19860.
Материалы проверки переданы ДИЗО департаменту городского хозяйства, что и послужило основанием для обращения последним с настоящим иском в его уточненной редакции в суд.
Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании подпункта 103 пункта 1 раздела II Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, введенного в действие Постановлением Правительства Севастополя от 17.09.2018 N 607-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 16.09.2016 N 875-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя", Департамент является надлежащим истцом, в связи с чем, вправе обращаться в суд с требованиями о сносе самовольной постройки.
Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
По смыслу разъяснений, данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458, Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указанная норма права регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные, связанные с совершением публичного деликта (осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые - строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю.
Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:
1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;
2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки;
3) наличие права на строительство объекта на земельном участке, либо регистрация права собственности на объект, либо наличие необходимой разрешительной документации на возведение постройки в установленном порядке.
Поводом для обращения в суд послужило совершение ответчиком деликта, заключающегося как в возведении части построек в отсутствие прав на земельный участок, так и создание объекта на земельном участке, не предназначенном для этого.
Суды верно руководствовались тем, что заявленное требование о сносе самовольных построек (части открытой летной площадки-террасы и части крытой летней площадки и демонтаже части забора), по существу, представляет собой притязание об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому является способом защиты вещного права.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время на спорные объекты, в отношении которых департамент подал иск, право собственности зарегистрировано в установленном порядке за ООО "Фирма "Трир".
Как следует из разъяснений пункта 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
В рассматриваемом случае, проведенными по делу судебными экспертизами N 4075/19-Э от 09.12.2019, N 4075/19-Э от 27.01.2021 (заключение Крымского центра экспертно-правовой помощи), N ВВС-48 от 20.10.2020 (заключение Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата"), установлены следующие обстоятельства:
- строение летней площадки выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225, площадь части строения, выходящая за пределы земельного участка, составляет 27, 6 кв. м. Строение крытой летней площадки выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225, площадь этой части составляет 47 кв. м. Строение летней площадки и крытой летней площадки на земельный участок площадью 484 кв. м, переданный ООО "Фирма "Трир" на основании распоряжения ДИЗО от 23.05.2017 N 6653-РДИ, не налагаются;
- в результате демонтажа исследуемых ограждающих конструкций (подпорной стены и забора, выполняющего функции удерживающей конструкции), возможны смещения грунтового массива;
- строительство летней площадки и крытой летней площадки началось в июле 2005 года. Подпорная стена, расположенная вдоль лестницы (в направлении улицы Одесской), которая является частью исследуемого забора, согласно акту согласования установленных границ землепользования, существовала на момент 1997 года. Строительство капитального забора согласно спутниковым снимкам завершено в период с 2005 года по август 2009 года.
- на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001005:1225, расположено домовладение с кадастровым номером 91:03:001005:155, имеющее многоугольную форму, состоящее из здания с подвалом лит. "А", тамбура лит. "а", пристройки лит. "а1", двухэтажная пристройка лит. "Б", одноэтажной пристройки лит. "В", летняя площадка терраса, площадью 81, 1 кв. м, пристройки к лит. "А" с эксплуатируемой кровлей, навес, которые по функциональному назначению относятся к помещениям зданий и сооружений сервисного обслуживания населения, включающие предприятие питания открытой и закрытой сети, имеющие признаки капитальных объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Дальнейшая эксплуатация крытой и остеклененной террасы, теневого навеса с летней площадкой террасой, помещения кабинета N 17 площадью 5,6 кв. м, расположенном на первом этаже пристройки лит. "Б", шашлычной, являющейся пристройкой лит. "В", расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1225, в случае демонтажа (сноса) их части, расположенной за пределами земельного участка, невозможна.
Суд округа не может не согласить с выводами судов о том, что части открытой летной площадки-террасы площадью 27, 6 кв. м и крытой летней площадки площадью 47 кв. м расположены за границами земельного участка площадью 263 кв. м с кадастровым номером 91:03:001005:1225, выделенного ответчику по договору аренды земельного участка от 05.10.2009, а потому обладают признаками самовольных построек.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что избранный департаментом городского хозяйства способ защиты нарушенного права в виде придания частям открытой летной площадки-террасы площадью 27, 6 кв. м и крытой летней площадки площадью 47 кв. м статуса самовольных и предъявление требований об их сносе, несоразмерен нарушению, допущенному ответчиком при возведении объекта капитального строительства и выходит за пределы пресечения нарушения, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ. Восстановлением нарушенного права истца в отношении части своего земельного участка будут несоразмерно ущемлены права общества.
Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченные органы города федерального значения Севастополь планировали иное использование незаконно занятого обществом земельного участка либо его предоставление другому заинтересованному хозяйствующему субъекту. Также кассатором не представлено документального подтверждения нецелевого использования ответчиком спорного земельного участка. Таким образом, не подтверждена невозможность предоставления соответствующего земельного участка ООО "Фирма "Трир" в аренду.
Относительно требования истца о сносе самовольно достроенной (наращенной) в период 2005-2009 годов части капитального забора, расположенного за границами земельного участка площадью 263 кв. м с кадастровым номером 91:03:001005:1225 суды обоснованно пришли к выводу о том, что снос капитального забора создаст потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, а потому его удовлетворение не позволит достичь целей и задач испрашиваемой истцом для ответчика меры гражданско-правовой ответственности.
В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А84-2159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: М.М. Нарусов
Судьи: У.В. Серокурова
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
