Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1617/2021, А84-2378/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N А84-2378/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"
от ответчика:
федерального государственного
казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России
Министерства обороны Российской Федерации
от третьего лица:
федерального государственного казённого учреждения "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации
федерального государственного казённого учреждения "Югрегионжилье"
квартирно-эксплуатационного управления Черноморского Флота
Григоренко Владимира Петровича
Шульгиной А.Н.
Серокуровой У.В.
Смирнова В.И.
Давыдовым А.Д.
представитель Сероштан Н.М. (дов. от 03.03.2021, диплом);
представитель Юрчук Е.И. (дов. от N 219 от 05.06.2020, диплом);
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А84-2378/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - территориальное управление), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества по адресу г. Севастополь, ул. Мечникова, д. 5 с обладателя прав на квартиру N 48, расположенную в указанном многоквартирном жилом доме (далее - МКД), за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 12 891, 18 рублей, пени за период с 14.06.2017 по 05.04.2020 в размере 2 069,89 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены квартирно-эксплуатационное управление Черноморского Флота, Григоренко Владимир Петрович, федеральное государственное казенное учреждение "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Югрегионжилье".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, министерство и территориальное управление обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.
В обоснование жалоб министерство указывает, что не несет субсидиарную ответственность по долгам территориального управления; территориальное управление считает, что расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества должен нести лицо, которое проживает в соответствующим помещении.
В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы кассационных жалоб.
Представитель истца возражал против доводов кассационных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, управление многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Мечникова, д. 5 находится в управлении государственного унитарного предприятия Севастополя "Управляющая компания "Центр" с 31.07.2015 (правопредшественник общества).
В настоящее время управление многоквартирным домом по ул. Мечникова, д. 5 осуществляется обществом.
Согласно материалам дела, право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 30, 4 кв. м, расположенную в данном многоквартирном доме, зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
В период с 01.05.2017 по 31.12.2019 собственник не участвует в затратах на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Мечникова, дом N 5, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 891, 18 руб.
В связи с просрочкой оплаты начислена законная неустойка за общий период с 14.06.2017 по 05.04.2020 в размере 2 069, 89 руб.
Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность не погашена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что территориальному управлению на праве оперативного управления в спорный период принадлежит жилое помещение-квартира расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Севастополь, ул. Мечникова, д. 5.
В силу ст. 9, 65 АПК РФ территориальное управление не представило доказательств того, что в спорный период имущество принадлежало на титульном праве иному субъекту.
Руководствуясь положениями статей 131, 249, 294 ГК РФ статей 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее- ЖК РФ), суды верно установили, что с момента возникновения у территориального управления права оперативного управления оно обязано нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
ГК РФ и ЖК РФ не содержат норм об исключении данного правила для вышеуказанного имущества.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, при наличии утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, данных о площади МКД управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их в отношении одного из собственников помещений.
Исходя из вышеуказанного, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании суммы требований с обладателя вещного права на соответствующее помещение - с территориального управления, возложив субсидиарную ответственность на министерство.
Ссылка министерства на отсутствие у него субсидиарной ответственности была предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонена как не состоятельная на основании следующего.
Исходя из пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082 (ред. от 01.09.2009 г.), Минобороны России является учредителем ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, и, в силу положений п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, ст. 399 ГК РФ, в случае недостаточности имущества у территориального управления для погашения взыскиваемой суммы несет ответственность в порядке субсидиарности.
Доводы заявителей о том, что расходы по содержания многоквартирного дома должен нести наниматель помещения- Григоренко В.П., правомерно не принаняты судами, поскольку в материалах дела имеется выписка из домой книги квартиросъемщика от 18.12.2020 ГУП Севастополя "Единый информационно-расчетный центр", справка Управления начальника работ от 03.07.2008 N 495, поквартирная карточка, свидетельствующие о том, что Григоренко В.П. числился проживающим (нанимателем, зарегистрированным) в квартире N 48 по ул. Мечникова, д. 5 с 02.11.2001 по 01.12.2002, но в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Также согласно выписке из лицевого счета от 18.12.2020, выданной ГУП Севастополя "Единый информационно-расчетный центр", в квартире N 48 отсутствуют лица, которые являются нанимателями соответствующего жилого помещения. Кроме того, согласно совместному акту осмотра от 12.01.2021 в квартире N 48 по ул. Мечникова, д. 5 никто не проживает.
Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривался, поскольку заявители в силу положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А84-2378/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
У.В. Серокурова
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
