Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-1608/2022, А62-8298/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N А62-8298/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2022.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Морозова А.П.,
Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Стройинвестпроект"
Маркалина Е.А. (дов. от 17.05.2021, диплом);
от ответчика - АНО "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича"
Садуев К.К. (дов. от 27.10.2021, уд. адвоката N 18789 от 18.02.2021);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А62-8298/2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - ООО "Стройинвестпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича" (далее - АНО "Архитектурная мастерская Абаляна М.А.", ответчик) о взыскании 896 000 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Стройинвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, незаконным и не обоснованным решение суда о прекращении производства по делу.
Кассатор считает, что суды сделали неправильный вывод о том, что требования по настоящему делу, основаны на тех же обстоятельствах, что ранее заявлялись в деле N N А62-232/2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал на доводы жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Указанная норма, предусматривающая прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту уже было реализовано посредством подачи иска, по существу которого состоялось судебное решение, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Судами установлено, что истцом по настоящему делу было заявлено требование о взыскании с ответчика 896 000 руб. неосновательного обогащения, составляющих размер неотработанного аванса по расторгнутым сторонами договорам от 18.12.2013 N 186 и от 01.12.2014 N 190.
В обоснование требований истец ссылается на перечисление ответчику аванса в сумме 2 500 000 руб., в то время как экспертным заключением, проведенным в рамках арбитражного дела N А62-232/2019, установлена фактическая стоимость выполненных работ в сумме 2 064 000 руб.
Таким образом, истец полагает, что ответчиком не предоставлено встречное исполнение на сумму 896 000 руб.
В рамках дела N А62-232/2019 рассматривалось встречное требование ООО "Стройинвестпроект" о взыскании с АНО "Архитектурная мастерская Абаляна М.А." 2 960 000 руб. убытков. Была проведена судебная экспертиза.
С учетом выводов экспертного заключения, ООО "Стройинвестпроект" отказалось от части исковых требований, а именно по договору N 186 от 18.12.2013 и договору от N 190 от 01.12.2014 от суммы 2 064 000 руб., отказ принят судом апелляционной инстанции. В связи с принятием отказа ООО "Стройинвестпроект" от иска в части взыскания 2 064 000 рублей, решение суда от 24.10.2019 в данной части Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А62-232/2019 отменено, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку материалами указанного дела подтверждается, что результат выполненных исполнителем АНО "Архитектурная мастерская Абаляна М.А." работ находится в распоряжении заказчика ООО "Стройинвестпроект", проектная документация получила положительное заключение экспертизы, доказательств самостоятельного выполнения работ по внесению изменений в проектную документацию ООО "Стройинвестпроект" не доказано, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24.10.2019 по делу N А62-232/2019 в обжалуемой части отказа ООО "Стройинвестпроект" во взыскании убытков, ввиде неотработанного аванса на сумму 896 000 руб.
Прекращая производство по настоящему делу, суды двух инстанций, руководствуясь положениями ст. 150 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 по делу N А62-232/2019, принятое по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом как верно указал суд, различия в предложенной истцом правовой квалификации заявленного требования (в рамках настоящего спора - неосновательное обогащение и убытки в виде неотработанного аванса в рамках дела N А62-232/2019) не меняют суть заявленного требования - неотработанный аванс, который уже был предметом спора по ранее рассмотренному судом делу.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о необходимости прекращении производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку настоящий иск направлен на преодоление вступившего в силу судебного акта по делу N А62-232/2019, что недопустимо в силу ст.16 АПК РФ.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, суд округа не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А62-8298/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
А.П. Морозов
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
