Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2019 года №Ф10-1608/2019, А83-19850/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2019 года Дело N А83-19850/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.
Определение в полном объёме изготовлено 14 мая 2019 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Крыжскoй Л.А.,
Циплякова В.В.,
Шульгиной А.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 по делу N А83-19850/2017,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 по делу N А83-19850/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, в удовлетворении ходатайства ООО "УНИВЕРСАЛ" о прекращении производства по делу и передаче дела по подсудности отказано.
ООО "УНИВЕРСАЛ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А83-19850/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, суд округа не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем определением от 03.04.2019 (судья Солодова Л.В.) отказал в его в удовлетворении, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ" возвратил заявителю.
Не согласившись с указанным определением суда округа, ООО "УНИВЕРСАЛ" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с жалобой, в которой просит определение от 03.04.2019 отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и рассмотреть ее.
По мнению заявителя жалобы, судом кассационной инстанции не приняты во внимание доводы общества о том, что в штате отсутствуют специалисты, способные подготовить обоснованную кассационную жалобу для рассмотрения в суде вышестоящей инстанции.
Проверив в соответствии со ст. 291 АПК РФ законность определения Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, однако, считает необходимым мотивировочную часть определения изложить следующим образом.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственность "НИКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ" о взыскании 551 900 руб. задолженности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг.
ООО "УНИВЕРСАЛ" обратилось с заявлением о прекращении производства по делу в связи с тем, что по правилам статьи 37 АПК РФ спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, т.е. в г. Краснодаре.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "УНИВЕРСАЛ" о прекращении производства по делу и передаче дела по подсудности отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 определение суда республики оставлено в силе.
Не согласившись с данными судебными актами, общество обжаловало их в кассационную инстанцию.
Между тем, в соответствии с пунктом 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Таким образом, из смысла приведенной выше нормы следует, что постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. В отношении такого апелляционного постановления могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Ввиду изложенного, определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А83-19850/2017 не могут быть обжалованы в кассационном порядке, следовательно, кассационная жалоба ООО "УНИВЕРСАЛ" подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Факт того, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 заявителю ошибочно разъяснено право обжалования данного судебного акта в Арбитражный суд Центрального округа, не может являться основанием для принятия к производству и рассмотрения кассационной жалобы заявителя судом округа, поскольку это противоречит нормам процессуального законодательства.
Судебная коллегия отмечает, что отклонение судом кассационной инстанции ходатайства ООО "УНИВЕРСАЛ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и ее возвращение на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, не привело к принятию неверного судебного акта, поскольку итоговый вывод о возвращении кассационной жалобы заявителю судом сформулирован правильно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 о возвращении кассационной жалобы ООО "УНИВЕРСАЛ".
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 по делу N А83-19850/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А. Крыжскaя
Судьи
В.В. Ципляков
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка