Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1591/2021, А62-1963/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N А62-1963/2020
Резолютивная часть постановления изготовлена 19.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Егоровой С.Г.
Морозова А.П.
при участии в заседании:
от истца:
ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н"
от ответчика:
не явился, извещен надлежаще;
ООО "ГК ВИМПС"
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК ВИМПС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А62-1963/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью проектный институт "Смоленскагропромтехпроект-Н" (ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ВИМПС" (ООО "ГК ВИМПС") о взыскании по договору от 25.04.2018 N 01/04-2018 задолженности в размере 1 850 000 руб. и неустойки за период с 21.02.2019 по 11.03.2020 в сумме 185 000 руб.
В свою очередь, ООО "ГК ВИМПС" обратилось со встречным иском об обязании ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" передать результат работ по договору N 01/04-2018 от 25.04.2018 в количестве пяти экземпляров на бумажном носителе и одного экземпляра на электронном носителе (CD).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, первоначальные исковые требования ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований ООО "ГК ВИМПС" отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "ГК ВИМПС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
При этом заявитель указывает на то, что суд при рассмотрении настоящего спора вышел за пределы заявленных истцом требований, изменив условия договора в части возможности передачи результата работ по электронной почте, вместо бумажных носителей. Между тем, ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" требование об изменении условий договора не заявлялось.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" (исполнитель) и ООО "ГК ВИМПС" (заказчик) был заключен договор N 01/04-2018, по условиям которого исполнитель, согласно календарного плана, обязался выполнить для заказчика "Разработку рабочей документации на техническое перевооружение производственно-складского здания по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Автомагистраль", в срок до 25.06.2018.
Согласно п. 2.1 цена договора составляет 4 700 000 руб. без НДС. При этом, цена договора включает в себя компенсацию всех затрат исполнителя, необходимых для надлежащего исполнения договора в полном объеме и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии с п. 2.2 договора заказчик перечисляет на счет исполнителя авансовый платеж в размере 50% от вышеуказанной стоимости работ по договору, в срок не позднее 5-ти календарных дней со дня подписания договора, на основании счета выставленного исполнителем (п. 2.2.1 договора). Окончательный расчет за выполненные работы, за вычетом авансового платежа, производится заказчиком не позднее 5-ти календарных дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2.2 договора).
Результатом выполнения работ в рамках заключенного договора является готовая проектная документация по техническому перевооружению. Результат работ передается заказчику в количестве 5-ти экземпляров на бумажном носителе и 1-го экземпляра на электронном носителе (п. 4.2 договора).
В силу п. 4.3 договора при завершении работ исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании выполнения работ и предоставить заказчику акт сдачи-приемки работ, а заказчик, в свою очередь, обязан принять работу в течение 7-ми (семи) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и результата работ и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ с перечнем замечаний и недостатков. Приемка выполненных работ, осуществляется в соответствии с требованиями технического задания, утвержденного заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.
В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. При этом, исполнитель обязан устранить за свой счет все нарушения и недостатки в результатах работы, выявленные заказчиком в процессе проверки, а также после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.4 договора).
Согласно приложения N 3 к договору выполнение работ является одностадийной "Рабочая документация".
Во исполнение п. 2.2.1 договора ООО "ГК ВИМПС" перечислило на счет ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ в сумме 2 350 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 285 от 26.04.2018. Кроме того, заказчиком был перечислен авансовый платеж в сумме 500 000 руб. по платежному поручению N 1090 от 30.08.2018.
Результат работы (рабочая документации на техническое перевооружение: Производственно-складского здания по адресу: Орловская обл., г, Мценск, ул. Автомагистраль), передавался истцу по мере готовности рабочей документации исходя из поступления исходных данных для проектирования от заказчика. Данное обстоятельство подтверждается электронной перепиской сторон и письмами заказчика в адрес исполнителя. Последние тома рабочей документация исполнителем были переданы заказчику в конце октября 2018 года.
25.10.2018 эта рабочая документация была представлена ответчиком ООО "НПО АУРУС" в рамках исполнения своего договора, на что от ООО "НПО АУРУС" в адрес заказчика 13.11.2018 поступили замечания, которые в свою очередь были переадресованы исполнителю - ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" для их устранения.
Полный комплект исправленной рабочей документации с актом сдачи-приемки работ и счетом на оплату (окончательный расчет за выполненную работу), в соответствии с п. 4.3 договора был направлен в адрес заказчика 16.11.2018, что подтверждается актом N 62 от 16.11.2018, счетом N 86 от 16.11.2019, электронным письмом от 16.11.2018.
Вышеуказанные документы были получены заказчиком 21.11.2018, что подтверждается ответом заказчика после проверки с указанием исполнителю об исправлении недостатков, с приложениями в том числе замечаний ООО "НПО АУРУС" от 13.11.2018. Указанные замечания были устранены к 26.11.2018, что подтверждается электронной перепиской.
25.07.2019 на проектную документацию "Производственно-складское здание по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Автомагистраль" областным государственным автономным учреждением "Управление Государственной экспертизы по Смоленской области" было выдано положительное заключение N 57-2-1-2-019122-2019, что свидетельствует о полноте и качестве выполненных работ исполнителем - ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н".
07.02.2019 на электронный адрес исполнительного директора ООО "ГК ВИМПС" был повторно направлен акт сдачи-приемки работ N 62 от 27.11.2018 (на дату предоставления исправления рабочей документации) и счет N 9 от 07.02.2019 на оплату (окончательный расчет за выполненную работу), в соответствии с п. 4.3 договора. Указанное письмо было оставлено ООО "ГК ВИМПС" без ответа.
Электронное письмо от 12.02.2019 с просьбой предоставить подписанный акт приема-сдачи и осуществить оплату оставлено ООО "ГК ВИМПС" без ответа.
12.04.2019 исполнителем повторно в адрес заказчика был направлен полный комплект рабочей документации с актом сдачи-приемки работ и счетом на оплату (окончательный расчет за выполненную работу), в соответствии с п. 4.3 договора (письмо исх. 28 от 12.04.2019, электронное письмо от 12.04.2019, 10:48). Ответа также не последовало.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-217961/2019. Данным судебным актом отказано в удовлетворении иска ООО "ГК ВИМПС" о взыскании с ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" неосновательного обогащения в виде суммы неотработанных авансов по договору на выполнение работ и оказание услуг от 25.04.2018 N 01/04-2018 в размере 2 850 000 руб., пени за нарушение сроков завершения работ в размере 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по день уплаты основного долга.
Ссылаясь на неполную оплату ООО "ГК ВИМПС" выполненных работ по указанному договору, ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, ООО "ГК ВИМПС", ссылаясь на неисполнение ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" обязательств по передаче результата работ по договору от 25.04.2018 N 01/04-2018 в количестве пяти экземпляров на бумажном носителе и одного экземпляра на электронном носителе (CD) обратилось в суд со встречным иском.
Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции руководствовались следующим.
В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик, обязан выполнить работы по заданию заказчика, а заказчик обязан принять и оплатить их результат.
При этом, заказчик передает подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (ст. 759 ГК РФ)
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
По смыслу положений ст.ст. 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-217961/2019, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт надлежащего выполнения ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" работ по спорному договору, передачи результатов работ исполнителем заказчику - ООО "ГК ВИМПС", до направления последним уведомления о расторжении договора.
Довод заявителя о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия в качестве допустимых доказательств передачи результата выполненных работ в электронном виде, электронных писем истца, содержащих комплект рабочей документации и акт сдачи-приемки работ, был отклонен судебными инстанциями, поскольку в разделе 8 договора сторонами согласован адрес электронной почты заказчика ООО "ГК "ВИМПС": info@vimps.ru, а условия договора не содержат запрета на электронную переписку между сторонами.
При этом, п. 4.3 договора обязывает исполнителя по окончании работ уведомить об этом заказчика и предоставить ему акт сдачи-приемки работ, т.е. запрет на уведомление об окончании работ в электронном виде условия договора не содержат.
Судом установлено, что полный комплект исправленной рабочей документации с актом сдачи-приемки работ и счетом на оплату (окончательный расчет за выполненную работу), в соответствии с п. 4.3 договора направленный в адрес заказчика в электронном виде был получен ответчиком, что подтверждается ответом заказчика после проверки с указанием исполнителю об исправлении недостатков, которые были устранены 26.11.2018, что также следует из электронной переписки (электронные письма от 23.11.2018, 26.11.2018, 03.12.2018, 17:52).
ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" в материалы дела представлена электронная переписка с ООО "ГК ВИМПС", в том числе электронные письма от 07.02.2019 и от 12.04.2019, которыми повторно направлялись полный комплект рабочей документации с актом сдачи-приемки работ и счетом на оплату.
Указанная электронная переписка, в том числе связанная с направлением исполнителем заказчику актов сдачи-приемки работ, была предметом исследования суда при рассмотрении дела N А40-217961/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. О фальсификации данных документов ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил и о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не ходатайствовал.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение достоверность сведений, свидетельствующих о направлении ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" посредством сети "Интернет" спорных актов приемки выполненных работ и полного комплекта рабочей документации в адрес ООО "ГК ВИМПС".
При этом, доказательств направления заказчиком мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи документации ООО "ГК ВИМПС" суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, учитывая условия пункта 4.3 договора, суды пришли к правомерному выводу о фактическом принятии результата работ ООО "ГК ВИМПС" 19.04.2019.
Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" о взыскании с ООО "ГК ВИМПС" задолженности в размере 1 850 000 руб. в отсутствие доказательств оплаты выполненных исполнителем в его интересах работ в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени из расчета 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.
Согласно расчету исполнителя размер неустойки за период с 25.04.2019 по 11.03.2020, с учетом верхнего предела в размере 10% от суммы просроченного платежа, составил 185 000 руб.
Данный расчет судом проверен и признал правомерным и арифметически верным. Контррасчет заказчиком не представлен.
ООО "ГК ВИМПС" заявлено ходатайство о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, а также разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебные инстанции, ввиду отсутствия доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, пришли к выводу, что применение положений ст. 333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и нарушающим права исполнителя.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" о взыскании неустойки за период с 25.04.2019 по 11.03.2020 в сумме 185 000 руб.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Указанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Согласно п. 4.2. договора результат работ передается заказчику в количестве 5-ти экземпляров на бумажном носителе и 1-го экземпляра на электронном носителе. При этом условия договора не содержат порядок передачи работ.
Материалами дела подтвержден факт надлежащего выполнения ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" работ по спорному договору, передачи результатов работ исполнителем заказчику, при не предоставлении ООО "ГК ВИМПС" мотивированного отказа от приемки работ.
В данном случае, письмом от 29.12.2019 ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" уведомило ООО "ГК ВИМПС" о нахождении с 27.11.2018 в архивном отделе исполнителя 5 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляра на электронном носителе Рабочей документации по техническому перевооружению производственно-складского здания по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Автомагистраль и просило направить представителя ООО "ГК ВИМПС" для получения указанной рабочей документации.
Данное письмо от 29.12.2019 направлено ООО "ГК ВИМПС" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, также согласованному в договоре в качестве почтового адреса заказчика: 115054, г. Москва, 5-й Монетчиковский переулок, дом 20, строение 3, заказным письмом с почтовым идентификатором 21400043461968.
Вместе с тем, доказательств направления представителя заказчика для получения указанной рабочей документации по адресу исполнителя, а также отказа исполнителя передать эту документацию заказчику, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что ООО "ГК ВИМПС" не доказало факта уклонения ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-Н" от исполнения обязанности по передаче рабочей документации в требуемом количестве экземпляров, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Кроме того, оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 28.01.2020, платежные поручения от 28.01.2020 N 15, от 10.03.2020 N 54, суды правомерно, в соответствии с требованиями ст. 101 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскали с заказчика в пользу исполнителя расходы на уплату государственной пошлины в сумме 36 175 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Доводы заявителя относительно того, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, изменив условия договора в части возможности передачи результата работ по электронной почте, вместо бумажных носителей, был правомерно отклонен судом, поскольку резолютивная часть обжалуемого судебного акта не содержит выводов об изменении условий договора на выполнение работ и оказание услуг от 25.04.2018 N 01/04-2018.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "ГК ВИМПС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А62-1963/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК ВИМПС" (ОГРН 1057749053845, ИНН 7705698740) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: С.Г. Егорова
А.П. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
