Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2019 года №Ф10-1589/2015, А68-9016/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А68-9016/2011
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Канищевой Л.А.
судей
Лупояд Е.В.
Смотровой Н.Н.
рассмотрев заявление Бондаренко Ирика Яковлевича о разъяснении постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019) по делу N А68-9016/2011,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Ирик Яковлевич, являясь кредитором второй очереди реестра требований кредиторов, обратился 02.08.2018 в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Новомосковскспецдорстрой" Ткаченко Марии Александровны, ссылаясь на положения статей 5, 20.3, 63, 126, 129, 134, 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2019 (судья Козлова И.В.) в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (судьи: Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бондаренко И.Я. без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 (судьи Канищева Л.А., Лупояд Е.В., Смотрова Н.Н.) определение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А68-9016/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба Бондаренко И.Я. без удовлетворения.
Порядок обжалования принятого судебного акта разъяснен указанием на то, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Бондаренко И.Я. обратился с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019).
По мнению заявителя, из постановления суда округа не ясно, в какую Судебную коллегию Верховного Суда он может обжаловать вышеуказанное постановление суда округа; применение трактовки положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без изменения его содержания.
В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что разъяснение судебного акта осуществляется в случае его неясности.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Рассмотрев заявление Бондаренко И.Я., судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для разъяснения постановления Арбитражного суда Центрального округа 18.09.2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019), поскольку постановление соответствует требованиям статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенный текст исключает неточное (двоякое) понимание выводов суда кассационной инстанции и не содержит неясных положений и выводов, требующих разъяснения, уточнения и дополнительного истолкования.
Из текста заявления о разъяснении постановления суда кассационной инстанции невозможно установить, в чем выражается для заявителя неясность, неточность выводов, изложенных в постановлении, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверил законность принятых по настоящему делу определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, пришел к выводу об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.
Несогласие с судебным актом по существу или с мотивами судебного акта является основанием для оспаривания такого акта в установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019) по делу N А68-9016/2011 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Бондаренко Ирика Яковлевича о разъяснении постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019) по делу N А68-9016/2011 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Канищева
Судьи Е.В. Лупояд
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка