Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1587/2021, А62-11911/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N А62-11911/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Бутченко Ю.В.
судей
Радюгиной Е.А.
Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "СПВ Проджект" (ОГРН 1087746311091, ИНН 7727643695) - Габбасова А.А. (доверенность от 19.05.2021 N 59);
от Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Мальцевой О.В. (доверенность от 25.08.2020 N 06-46/51);
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А62-11911/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СПВ Проджект" (далее - ООО "СПВ Проджект", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 25.09.2019 об отказе в выпуске товара по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10113110/150919/0138265.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2021 решение Смоленской таможни от 25.09.2019 об отказе в выпуске товаров N 2 и N 3, заявленных в ДТ N 10113110/150919/0138265 признано незаконным. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами в удовлетворенной части заявленных требований, Смоленская таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что проверка проводилась в отношении таможенной стоимости декларируемого товара N 1, 2 и 3, вопросов к классификации товара по спорной ДТ не имелось.
Представитель общества указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "СПВ Проджект" 15.09.2019 осуществило ввоз на таможенную территорию по ДТ N 10113110/150919/0138265 товаров N 1, 2, 3. Страна происхождения товаров - Китай, производитель товаров - "ЕАЕ AUTOMOTIVE EQUIPMENT CO., LTD", товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта от 10.06.2019 N 19RUES001, заключенного с компанией "ЕАЕ AUTOMOTIVE EQUIPMENT CO., LTD" (Китай).
Таможней, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с выявлением более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, 16.09.2019 направлен в адрес общества запрос документов и сведений, а также в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин с информированием декларанта о возможности выпуска товаров.
Размер обеспечения по ДТ N 10113110/150919/0138265 составил 126 546, 59 руб., обеспечение для товара под N 2 - 19 539,70 руб., под N 3 - 15 364, 01 руб.
Срок выпуска товаров продлен до 25.09.2019.
Таможней 25.09.2019 принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10113110/150919/0138265 со ссылкой на пункт 1 статьи 121 и пункт 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи непредставлением обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
ООО "СПВ Проджект" не согласилось с принятым решением и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что применительно к расчету обеспечения уплаты таможенных платежей декларант вправе был не предоставлять обеспечение по товарам под N 2 и N 3, так как размер обеспечения составляет менее 500 евро для каждого из них.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.
В пункте 1 статьи 118 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.
В пункте 5 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если в декларации на товары заявлены сведения о двух и более товарах, таможенный орган производит выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством государств - членов о таможенном регулировании.
Из пункта 6 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 данной статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 данной статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.
Согласно пункту 3 статьи 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств - членов, - рекомендации по их устранению.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ЕАЭС размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате вывозных таможенных пошлин соответственно в государстве - члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей, статьей 146 и пунктом 4 статьи 287 настоящего Кодекса исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в ином размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ТК ЕАЭС в случае если при определении размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу отсутствия точных сведений о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), такая сумма таможенных пошлин, налогов определяется исходя из стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик), наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется Комиссией.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 121 ТК ЕАЭС установлено, что обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не предоставляется в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств - членов о таможенном регулировании.
Согласно пункту 8 части 3 статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставляется в отношении товаров, по которым размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не превышает суммы, эквивалентной пятистам евро по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на день регистрации декларации на товары, а если декларация на товары не представляется, - на день принятия решения о непредоставлении обеспечения.
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что по товару N 1 по ДТ N 10113110/150919/0138265 в качестве источника информации для определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов взят товар N 1 по ДТ N 10013160/110919/0358667 "Стационарные гаражные подьемники..." код 8425410000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай, производитель - "ЕАЕ AUTOMOTIVE EQUIPMENT CO., LTD". Из описательных характеристик товаров следует, что данные товары имеют сходные характеристики, состоят из схожих компонентов, произведены из тех же материалов и выполняют одни и те же функции, следовательно, являются коммерчески взаимозаменяемыми.
При этом суды установили, что в отношении товара под N 2 размер требуемого обеспечения уплаты платежей таможней определен в сумме 19 539, 07 руб., для товара под N 3 - в сумме 15 364,01 руб., в связи с чем обосновано указали, что в отношении товара под N 2 и 3 предоставление обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, платежей и налогов не требовалось, поскольку размер обеспечения составлял менее 500 евро.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований общества, поскольку таможенным органом не обоснован отказ в выпуске всей партии товара.
Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им.
Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 по делу N А41-46289/2019 по спору с участием того же декларанта.
Довод таможни о необоснованности указанных выводов был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен с учетом указанных норм права и установленных обстоятельств.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А62-11911/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Бутченко
Судьи
Е.А. Радюгина
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
