Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-1587/2020, А83-12646/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А83-12646/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 08.08.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
В.В. Циплякова,
судей
М.М. Нарусова,
У.В. Серокурова,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Союз писателей России" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А83-12646/2018,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крымскому региональному отделению Общероссийской общественной организации "Союз писателей России" (далее - ответчик, КРО ООО "Союз писателей России") о взыскании 565 950 рублей 34 копеек задолженности по договору о заключении договора аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина, 5/8, от 27.12.2016 N 38-П/А, образовавшуюся по состоянию на 17.07.2018, в том числе 253 302 рубля 98 копеек арендной платы и 312 647 рублей 36 копеек пени, а так же о расторжении указанного договора аренды нежилых помещений и обязании ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь нежилое помещение общей площадью 46,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина, 5/8, N 3, (лит. "В", кадастровый номер 90:22:010301:1155).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 506 605 рублей 96 копеек, в том числе 253 302 рублей 98 копеек задолженность и 253 302 рубля 98 копеек пени, расторгнут договор аренды от 27.12.2016 N 38-П/А, КРО ООО "Союз писателей России" обязано в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь нежилое помещение общей площадью 46,4 кв.м, расположенное по адресу:
г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина, 5/8, N 3 (литер "В", кадастровый номер 90:22:010301:1155). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права КРО ООО "Союз писателей России" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что судами не дана оценка тому, что ответчик хотя и принял помещение по акту приема-передачи, но не мог его использовать и не использовал для целей, указанных в договоре. По мнению ответчика, при подписании договора арендодатель не поставил его в известность о том, что помещение является ограниченно-работоспособным, аварийным. В рассматриваемых правоотношениях имеет место не неиспользование имущества арендатором, а не возможность использовать арендованное имущество, при этом пункт 3.12 договора аренды не применим. Ответчик считает, что договор аренды является ничтожным, в связи с чем у арендатора по такой сделке не возникло обязательство по оплате арендных платежей. По мнению заявителя, встречного исполнения со стороны арендодателя не было, помещение в соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не передано во временное использование, что освобождает арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Заявитель указывает, что недобросовестное поведение арендодателя и неисполнение сторонами привело к искусственному продлению срока ничтожного договора аренды.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По мнению суда кассационной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 333, 452, 606, 611, 612, 614, 619, 622 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 60, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", обоснованно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.12.2016 заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилые помещения общей площадью 46,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина 5/8, N 3, (литер "В", кадастровый номер 90:22:010301:1155), находящиеся на балансе администрации, стоимость которых определена на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды по состоянию на дату оценки 06.07.2016 и составляет 216 227 рублей с учетом НДС.
Пунктом 1.2 договора установлено, что имущество передается в аренду для размещения Крымского регионального отделения 46,4 кв.м.
По акту приемки-передачи имущества в аренду от 27.12.2016 арендодателем переданы, а арендатором приняты нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина, 5/8, общей площадью 46, 6 кв.м, литера "В", третий этаж.
В силу пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и составляет без НДС за базовый месяц аренды июль 2016 года - 15 270 рублей 25 копеек в месяц. Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.
Пунктом 3.6 договора установлено, что арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым.
Согласно пункта 3.7 договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым согласно пункту 3.6 раздела 3 договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. В случае не поступления денежных средств в бюджет арендодателя в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается, и арендодатель вправе выставить штрафные санкции.
Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату (пунктом 5.3 договора)
Пунктом 10.1 договора установлено, что его действие распространяется на правоотношения между сторонами с 27.12.2016. Договор продлен и действует до 26.11.2017.
Изменения, дополнения в договор, досрочное расторжение договора, согласно пункта 10.3 договора, допускаются по согласию сторон. О предстоящем расторжении договора арендодатель предупреждает арендатора в сроки, определенные действующим законодательством.
При этом, в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается арендатором арендодателю по акту приема-передачи имущества (пункты 10.8-10.9 договора).
Направленная ответчику претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды исходили из доказанности фактов существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, являющихся основанием для его расторжения и взыскания задолженности и пени.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Спорное имущество по акту приемки-передачи от 27.12.2016 передано арендодателем и принято арендатором. Также в нем указано об отсутствии взаимных претензий. За время пользования имуществом замечаний от ответчика в отношении состояния имущества и невозможности его использования истцу не поступало.
Ответчиком арендная плата перечислена частично, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по арендной плате от 17.07.2019, а отсутствие дальнейшей оплаты ответчик обосновывает несоответствием платежных реквизитов, указанных в пункте 3.6, в разделе 11 договора и в предписании администрации от 31.07.2017 N 11/02-05/2959.
Между тем, как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, производимые по указанным в договоре реквизитам платежи учитывались истцом, а ответчик, в свою очередь, получив предписания о наличии задолженности, с указанием иных реквизитов, не предпринял каких-либо действий к их уточнению, что не является основанием для освобождения арендатора от предусмотренной договором обязанности по оплате пользования имуществом.
В соответствии со статьей 655 ГК РФ арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю. При этом, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
В нарушение статьи 65 АПК РФ арендатор не представил подписанный сторонами акт передачи помещения истцу, равно как и доказательств уклонения арендодателя от подписания соответствующего акта.
Исходя из изложенного, доказательств прекращения действия договора в установленном порядке, как и внесения в заявленный период времени арендных платежей, ответчиком не представлено.
Факт невозможности использования ответчиком объекта аренды в спорный период не доказан.
Достаточных оснований для переоценки указанных выводов судов судебная коллегия не усматривает.
Установив факт пользования арендатором спорным имуществом и отсутствие доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных в данной части требований.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки с учетом положений пунктов 3.7 и 9.1 договора, положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пунктах 73, 75 постановления Пленума N 7, также правомерно удовлетворены судами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.
В качестве основания для досрочного расторжения договора аренды администрация ссылался на нарушение ответчиком условий договора по перечислению арендной платы.
Претензиями от 22.01.2018, от 17.07.2018 администрация уведомила ответчика о наличии задолженности по арендной плате по договору, в связи с чем просила погасить имеющуюся задолженность и представить документы, подтверждающие оплату. В случае невыполнения требований о погашении задолженности, арендодатель указал, что будет вынужден обратится в суд с заявлением о расторжении договора.
Данные претензии ответчиком были оставлены без ответа.
В связи с изложенным, в силу пункта 2 статьи 452, пункта 3 статьи 619 ГК РФ, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по арендной плате, суды обоснованно указали, что договор аренды подлежит расторжению.
Также суд кассационной инстанции считает обоснованно удовлетворенным требование о возвращении арендованного ответчиком имущества администрации в силу статьи 622 ГК РФ, в связи с расторжением договора аренды от 27.12.2016 N 38-П/А в судебном порядке.
Довод КРО ООО "Союз писателей России" о ничтожности договора в отсутствие охранного обязательства, изложенный в дополнительных объяснениях к кассационной жалобе, ранее в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся.
Установление фактических обстоятельств дела, оценка новых требований и доводов, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Следовательно, такие доводы, приводимые стороной лишь на стадии кассационного обжалования, не могут быть положены в основу выводов суда кассационной инстанции о необходимости отмены обжалуемых судебных актов, о чем просит в данном случае КРО ООО "Союз писателей России".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что арендатор несет обязанность по внесению арендных платежей за использование принятого по договору аренды имущества, а так же нарушение сроков внесения арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Доводы кассатора сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
При этом, само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для взыскания арендной платы, пени и расторжения договора аренды, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Иное толкование положений закона не означает допущенных при рассмотрении дела судебных ошибок и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судами, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А83-12646/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Ципляков
Судьи М.М. Нарусов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
