Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1576/2021, А14-14127/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А14-14127/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ермакова М.Н., Леоновой Л.В.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Исайкина Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП 306366223500048, ИНН 366220405137): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исайкина Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08 декабря 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу N А14-14127/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Исайкин Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Исайкин Д.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об оспаривании постановления Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 16.09.2020 N 951 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Исайкин Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.07.2020 сотрудниками управления проведен осмотр транспортного средства марки "Мерседес" государственный регистрационный знак С551 АУ 136, под управлением водителя Иванкова Е.В., в ходе которого выявлено осуществление регулярной перевозки пассажиров по маршруту N 542 (Центральный АВ г. Воронеж - АС г. Волжский) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ИП Исайкина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2020 N 115 и вынесено постановление от 16.09.2020 N 951 о привлечении ИП Исайкина Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Исайкин Д.А. обратился в арбитражный суд с рассмотренным по настоящему дул заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ИП Исайкина Д.А. состава вмененного ему правонарушения.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).
Законом N 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28).
Согласно части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в нарушение вышеуказанных императивных требований ИП Исайкин Д.А. при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа по маршруту N 542 (Центральный АВ г. Воронеж-АС г. Волжский) использовал указанное выше транспортное средство при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок.
Данное обстоятельство ИП Исайкиным Д.А. не оспаривается.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Исайкина Д.А. события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а также вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды не установили объективных причин, препятствовавших соблюдению предпринимателем требований Закона N 220-ФЗ, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности.
Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя на обращения к перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту Центральный АВ г. Воронеж -АС г. Волжский за согласованием карты маршрута, в ФБУ "Росавтотранс" за получением карты маршрута обоснованно отклонена судами, поскольку данные меры оказались недостаточными и не привели к достижению конечного результата - получению карты маршрута, в связи с чем не являются обстоятельствами, исключающими вину ИП Исайкина Д.А. в совершении административного правонарушения, а названные обращения не являются обстоятельствами, дающими право осуществлять регулярные перевозки пассажиров по маршруту без карты маршрута, оформленных в установленном порядке.
Кроме того, нарушение установленного порядка использования транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование его для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Судами проверена процедура и срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено.
Действия предпринимателя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы осмотр транспортного средства в процессе эксплуатации проведен на основании рейдового задания N 22, утвержденного приказом от 17.07.2020 N 191; проверка на основании Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении предпринимателя не проводилась. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (статья 28.1 КоАП РФ).
Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, повторное совершение аналогичного правонарушения, суд не усмотрел оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ или для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, придя к выводу, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Данные выводы суда не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.
Ссылка предпринимателя на судебную практику, свидетельствующую о снижении судами размера назначенного штрафа в два раза, отклоняется судом округа, поскольку такое снижение производится индивидуализировано, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, являющихся исключительными и связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица (статья 4.1 КоАП РФ), между тем названных обстоятельств в данном случае судами не установлено.
Кроме того, позиция заявителя кассационной жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 N 641, которым он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является ошибочной, поскольку ранее постановлением от 14.05.2020 N 641 предприниматель был привлечен к административной ответственности по иному факту совершения противоправных действий, допущенному 15.03.2020.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08 декабря 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу N А14-14127/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи М.Н. Ермаков
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
