Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-1576/2020, А84-4747/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А84-4747/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от публичного акционерного общества "Муссон" (ОГРН 1149204019238, ИНН 9201006351, ул. Вакуленчука, д. 29/10, г.Севастополь, 299053) - Демянчука А.С. (дов. от 21.10.2019, диплом),
от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ОГРН 1149204004047, ИНН 9204002130, ул.Пушкина, 2, г. Севастополь, 299011) - Мыхашула Е.И. (дов. от 28.05.2020, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Муссон" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А84-4747/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Муссон" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, ПАО "Муссон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования Севгосстройнадзора, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела, так как судами не принято во внимание, что решение о привлечении ПАО "Муссон" к административной ответственности принято по результатам проверки, которая проведена административным органом с грубыми нарушениями установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) требований к организации и проведению проверки.
В отзыве на кассационную жалобу Севгосстройнадзор считает ее не подлежащей удовлетворению.
До рассмотрения в судебном заседании судом округа кассационной жалобы от ПАО "Муссон" посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 02.06.2020 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.
Заявленное ходатайство с приложением копий решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А84-5992/2019, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов при принятии обжалованных судебных актов.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и административного органа, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.
Из материалов дела следует, установлено судами, общество на основании разрешения на строительство от 16.04.2019 N RU91-94102000-800-2019 осуществляло реконструкцию корпуса N 3 ПАО "Муссон" под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса N 2 в корпус N 3, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Вакуленчука, 29, уч.3 (далее - объект капитального строительства).
5 августа 2019 года в Севгосстройнадзор от ПАО "Муссон" поступило извещение N 70-04-23 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Начальником Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя 13.08.2019 издано распоряжение (приказ) N 92-03-23-010501-50 о проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства на основании поступившего извещения об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 05.08.2019 N 70-04-23. Срок проведения проверки установлен с 28 августа 2019 года 10:00 по 17 сентября 2019 года 12:00, 15 рабочих дней/ 10 часов (п.8 распоряжения).
Уведомление о проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства получено обществом 14.08.2019.
На основании распоряжения (приказа) Севгосстройнадзора от 13.08.2019 N 92-03-23-010501-50 в период с 28.08.2019 10:00 по 17.09.2019 12:00 проведена проверка законченного строительством объекта капитального строительства застройщика - ПАО "Муссон", по результатам которой составлен акт от 17.09.2019 N 92-03-23-030501-50-58. В акте отражены выявленные нарушения и административным органом установлено не исполнение пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ранее выданного обществу предписания от 04.07.2019 N 92-03-23-040501-26-5.
В соответствии с пунктами 2-9 предписания от 04.07.2019 N 92-03-23-040501-26-5 обществу следовало в срок до 01.09.2019: провести обследование технического состояния объекта капитального строительства; предоставить в адрес Севгосстройнадзора технический отчет по обследованию технического состояния объекта капитального строительства; лестницу в осях 5-6, А, 1-2 выполнить в соответствии с проектом, шириной не менее 1,45 м (шифр 0118-1-КР лист 4); расстояние между лестничными маршами лестницы в осях 5-6, А, 1-2 выполнить не менее 0,1м (шифр 0118-1-КР лист 4); лестницу в осях 5-6, А, 1-2 выполнить в соответствии с проектной документацией, без применения открытых степеней (с подступенком) (шифр 0118-1-КР лист 26); выполнить ограждение лестницы в осях 26-27, Б-Б/1 стенами из газобетонных блоков (шифр 0118-1-КР лист 27); отделку внешних поверхностей наружных стен выполнить утеплителем группы горючести не ниже НГ, Г-1, в соответствии с проектным решением (сэндвич панель с минераловатным утеплителем толщиной 100 мм) (стр. 21 шифр АГП 253/18-ЭЭ; п. 5 СП 2.13130.2012); лестницу ЛВ-2 выполнить в соответствии с проектом, шириной не менее 2м (лист 24, шифр 0118-1-КР).
Уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности от 19.08.2019 Удовенко А.В. составлен протокол 20.09.2019 N 92-03-23-060501-50-46 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Севгосстройнадзор обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суды проверили значимые контрольные (проверочные) и административные полномочия Севгосстронадзора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных событии и составе вменяемого обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений, а равно иных препятствий для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
В кассационной жалобе общество не оспаривает выводы судов о наличии в действиях (бездействии) состава административного правонарушения, но считает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены Севгосстройнадзором незаконно, поскольку проверка готовности объекта капитального строительства проведена с грубыми нарушениями Федерального закона N 294-ФЗ, Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ), неуполномоченными лицами, а протокол составлен в присутствии представителя общества, у которого в нотариальной доверенности не указано полномочий на участие в деле о привлечении к административной ответственности.
Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Как следует из материалов дела, строительный надзор в отношении реконструкции объекта капитального строительства не осуществлялся, однако, при извещении заинтересованного лица об окончании строительства, реконструкции уполномоченным органом в соответствии с положениями статьи 54 Градостроительного кодекса осуществляется соответствующая проверка.
В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
Такие особенности организации и проведения проверок установлены, в частности, частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Постановление N 54), Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок N 1129).
Согласно п. п. 1, 2 п.5 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:
1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;
2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.
В соответствии с пунктами 9, 11 Постановления N 54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Пунктом 25 Порядка N 1129 предусмотрено, что проверка законченного строительством объекта капитального строительства назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства (приложение N 9 к настоящему Порядку). Указанное извещение направляется застройщиком или техническим заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).
Согласно п.26 Порядка N 1129 при проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства должен соблюдаться порядок проведения проверки, предусмотренный главой III настоящего Порядка, и учитываться следующее: а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование и примененные строительные материалы (изделия); б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля.
Пунктом 14.1 Порядка N 1129 установлено, что продолжительность каждой из проверок в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя не может превышать сроков, указанных в статье 13 Федерального закона N 294-ФЗ, а именно двадцать рабочих дней.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 377-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных названной статьей.
Частью 4 этой же статьи Закона N 377-ФЗ предусмотрен срок проведения плановой проверки - не более чем 15 рабочих дней со дня начала ее проведения, а частью 5 установлен срок проведения внеплановой выездной проверки - не более 5 рабочих дней.
Указывая на незаконность проведенной проверки ввиду нарушения Севгосстройнадзором срока проверки, установленного частью 5 статьи 22 Закона N 377-ФЗ, общество не обоснованно не принимает во внимание, что по своей правовой природе, особенностям ее проведения проверка, проводимая уполномоченным органом на проведение государственного строительного надзора, не относится к плановым или внеплановым выездным проверкам, поскольку является специальной выездной проверкой, инициированной извещением застройщика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства, организация, срок и порядок которой регламентируется специальными нормативными актами, а именно - статьей 54 Градостроительного кодекса, Порядком N 1129.
Утверждение общества о незаконном составе уполномоченных на осуществление проверки должностных лиц Севгосстройнадзора были предметом рассмотрения судов, обоснованно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное, правовых оснований согласиться с доводами кассатора о грубых нарушениях, допущенных Севстройнадзор при проведении проверки в период с 28.08.2019 по 17.09.2019, у суда округа не имеется.
В соответствии с п.26 Порядка N 1129 в ходе проверки уполномоченным органом обоснованно проверено исполнение обществом ранее выданного ему предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
В данном случае суд, установив, что пункты 2-9 предписания от 04.07.2019 N 92-03-23-040501-26-5 в установленный срок (до 01.09.2019) не исполнены, а также приняв во внимание отсутствие в деле доказательств невозможности выполнения ПАО "Муссон" в установленный срок предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства, выявленных при осуществлении государственного строительного надзора, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Состав вмененного правонарушения подтвержден судами в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, а равно требованиями статей 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ. Вина общества установлена судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) как субъекта права, обладающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.
Отклоняются судом округа и доводы кассатора о нарушениях административного органа при составлении протокола.
Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Как видно из материалов дела, протокол от 20.09.2019 об административном правонарушении и рассмотрение материалов административного дела проводилось в присутствии представителя общества Удовенко А.В., действовавшего на основании нотариально заверенной доверенности от 19.08.2019 92 АА 0619220, выданной генеральным директором общества. Данная доверенность отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на представление Удовенко А.В. интересов общества, в том числе в органах государственного строительного надзора, со всеми правами, предоставленными законному представителю юридического лица.
При таких обстоятельствах доводы общества о грубом нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении суд округа считает необоснованными.
Принимая во внимание характер выявленных нарушений и наличие угрозы жизни или здоровью людей, суд округа полагает, что назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. эффективно и соразмерно совершенному нарушению.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А84-4747/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Е.В. Бессонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
