Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1569/2021, А14-18599/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N А14-18599/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжской
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" - не явились, извещены надлежаще;
от индивидуального предпринимателя Дронова Владимира Юрьевича - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А14-18599/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (далее - истец, ООО "РЭК Центральный") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дронову Владимиру Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Дронов В.Ю.) о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.07.2019 в размере 26619 руб. 57 коп. за содержание общедомового имущества, задолженности за период с 01.01.2015 по 31.07.2019 в размере 45 326 руб. 43 коп. по договору N 462/К от 18.10.2012, неустойки за период с 25.02.2015 по 11.09.2019 в размере 10 857 руб. 77 коп. за содержание общедомового имущества многоквартирного дома, неустойки за период с 25.02.2015 по 11.09.2019 в размере 10 725 руб. 98 коп. по договору N 462/К от 18.10.2012.
Определением суда от 22.10.2019 исковые требования о взыскании задолженности в размере 26 619 руб. 57 коп. за содержание общедомового имущества и неустойки в размере 10 857 руб. 77 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А14-18599/2019.
Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А14-18599/2019 по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 3 по ул. Чайковского г. Воронежа (протокол N 2 от 16.03.2012) ООО "РЭК Центральный" выбрано управляющей организацией и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений.
ИП Дронову В.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение площадью 61, 1 кв. м, расположенное в жилом доме N 3 по ул. Чайковского г. Воронежа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись о регистрации N 36-36-01/134/2008-412 от 01.08.2008).
Между ООО "РЭК Центральный" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Чайковского г. Воронежа заключены договоры управления многоквартирными домами, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно пункту 4.1 договора, заключенного между ООО "РЭК Центральный" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Чайковского г. Воронежа, размер платы за жилое помещение составляет 10 руб. 96 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5 договора).
В период с 01.10.2016 по 31.07.2019 ООО "РЭК Центральный" осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Чайковского г. Воронежа.
Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику, согласно расчету истца в спорный период составила 26 308 руб. 44 коп..
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об оставлении исковых требований ООО "РЭК Центральный" без рассмотрения, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии со статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая характер заявленного спора, правоотношения сторон подлежали урегулированию сторонами в досудебном претензионном порядке в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, указано, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязательным.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются претензия и документы, подтверждающие ее направление (вручение) ответчику.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 11.09.2019, направленную ответчику по адресу: г. Воронеж, пр. Московский.
Согласно отчету об отслеживании, сформированном на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор N 39400954293831), почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, Наб. Спортивная, д. 7, кв. 1.
Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в жилом доме N 3 по ул. Чайковского г. Воронежа.
Между тем, доказательств направления ответчику претензии по адресу государственной регистрации ответчика либо по адресу нахождения спорного помещения истцом суду не представлено.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Учитывая изложенное, при несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, арбитражные суды обоснованно оставили исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А14-18599/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
