Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1563/2021, А35-3412/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А35-3412/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Бутченко Ю.В.
Серокуровой У.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "КурскПродукт" (307490, Курская область, Глушковский район, п.г.т. Теткино, ул. Бочарникова, д. 39, ОГРН 1104620000132, ИНН 4603005648)
Калюжной О.А. - представителя (дов. от 11.01.2021 N 1, пост.)
Ларионова Д.С. - представителя (дов. от 18.05.2021 N 22, пост., диплом)
Макухиной С.А. - представителя (дов. от 11.01.2021 N 2, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курской области (307370, Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, д. 22)
Гридасова Н.И. не допущена к участию в судебном заседании в качестве представителя в связи с отсутствием доверенности
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А35-3412/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КурскПродукт" (далее - ООО "КурскПродукт", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.12.2017 N 09-32/4 в части доначисления акциза в сумме 274 559 497 руб. 40 коп., штрафа по акцизу в сумме 1 710 847 руб., пени по акцизу в сумме 71 635 462 руб. 39 коп.; налога на добавленную стоимость в сумме 51 230 022 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 319 806 руб. 64 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 906 577 руб. 33 коп., налога на прибыль в сумме 11 299 873 руб. 60 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 70 624 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3 087 673 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 3 565 655 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 28.12.2017 N 09-32/4 признано недействительным в части доначисления акциза в сумме 251 783 248 руб. 90 коп., начисления пени в размере 65 632 278 руб. 22 коп. за несвоевременную уплату акциза, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 568 844 руб. за неуплату акциза; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 47 140 328 руб.; начисления пени в размере 11 940 881 руб. 43 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 294 246 руб. 64 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость; доначисления налога на прибыль в сумме 9 537 329 руб. 60 коп., начисления пени в размере 1 117 214 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 59 608 руб. 10 коп. за неуплату налога на прибыль; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 3 565 655 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества по эпизоду, связанному с поставкой спирта безводного этилового в адрес общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" (далее - ООО "Экипаж") отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и отказать обществу в удовлетворении требований в данной части.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "КурскПродукт" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.03.2016, по результатам которой составлен акт от 25.08.2017 N 09-32/3дсп и принято решение от 28.12.2017 N 09-32/4, согласно которому общество, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 320 188 руб., налога на прибыль в виде штрафа в сумме 70 636 руб., акциза в сумме 1 710 847 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 097 руб. за несвоевременное неперечисление налога на доходы физических лиц, а также ему доначислено 51 291 039 руб. налога на добавленную стоимость и 12 933 106 руб. пени. за его несвоевременную уплату, 11 301 798 руб. налога на прибыль и 3 088 280 руб. пени за его неуплату, 274 568 489 руб. акциза и 71 639 878 руб. пени за его неуплату.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 12.04.2018 N 130 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Частично не согласившись с решением налогового органа, ООО "КурскПродукт" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления акциза в сумме 28 816 264 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 186 927 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом ставки по акцизам в размере 0 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в этом подакцизном товаре, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ, поскольку налогоплательщиком реализован товар (спирт безводный этиловый) ООО "Экипаж", у которого отсутствует производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции.
Рассматривая спор суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом наличия оснований для доначисления обществу акциза и, как следствие налога на добавленную стоимость, по взаимоотношениям с ООО "Экипаж", в связи с чем удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в данной части.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признается этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (далее - этиловый спирт).
В подпункте 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ установлено, что в целях главы 22 Кодекса не рассматриваются как подакцизные товары парфюмерно-косметическая продукция разлитая в емкости не более 100 миллилитров с объемной долей этилового спирта до 80 процентов включительно и (или) парфюмерно-косметическая продукция с объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно при наличии на флаконе пульверизатора, разлитая в емкости не более 100 миллилитров, а также парфюмерно-косметическая продукция с объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно, разлитая в емкости до 3 миллилитров включительно.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 193 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогообложение этилового спирта, произведенного из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый, реализуемого (или передаваемого производителями в структуре одной организации) для производства товаров, не признаваемых подакцизными в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 Кодекса осуществляется по ставке 0 рублей за литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела не противоречит, что в отношении правомерности применения ставки акциза в размере 0 рублей за один литр безводного этилового спирта по операциям с ООО "Экипаж" налогоплательщиком представлен договор поставки спирта этилового ректификованного "Высшей очистки от 23.10.2015 N 23-15-ВО, свидетельство о государственной регистрации, выданное ГУ "Полоцкий Зональный центр гигиены и эпидемиологии" от 05.10.2015 N BY.20.22.01.001.E.000488.10.15 на продукцию: жидкий пилинг для ног "Красный перец", ТУ 9158-001-27715098-2015, сведения информационных ресурсов федеральной базы ЕГАИС, подтверждающие объем поставки этилового спирта в адрес ООО "Экипаж".
ООО "Экипаж" зарегистрировано в установленном законом порядке, состоит на налоговом учете и в проверяемом периоде представляло в налоговый орган налоговую отчетность, произведенная продукция - жидкий пилинг для ног "Красный перец", прошла регистрацию в уполномоченных органах исполнительной власти и была реализована.
В ходе проверки налоговым органом не получено доказательств использования покупателем приобретенного у общества этилового спирта в изготовлении иной продукции, чем это предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном применении ООО "КурскПродукт" в отношении операции по реализации этилового спирта в адрес ООО "Экипаж" ставки акциза в размере 0 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре, в связи с чем основания для доначисления акциза и налога на добавленную стоимость отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А35-3412/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А.Радюгина
Судьи Ю.В.Бутченко
У.В.Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
