Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф10-1538/2020, А14-10771/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А14-10771/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Лупояд Е.В.
Судей
Ахромкиной Т.Ф.
Канищевой Л.А.,
При участии в заседании:
от ООО "НОРДИК ТИТАН"
от иных лиц, участвующих в деле
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НОРДИК ТИТАН" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А14-10771/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НОРДИК ТИТАН" (далее - ООО "НОРДИК ТИТАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.08.2018 по 30.09.2019 в размере 246 035,61 руб. 61 коп., а также о взыскании процентов по денежному обязательству (законные проценты) в размере 246 035 руб. 61 коп. в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 01.08.2018 по 30.09.2019, а также просило начисление процентов по статье 395 ГК РФ и статье 317.1 ГК РФ производить на сумму долга по ключевой ставке банковского процента ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, по день фактического погашения долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 по делу N А14-10771/2019 (судья Бобрешова А.Ю.) с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО "НОРДИК ТИТАН" взысканы проценты за пользование чужими средствами за период с 01.08.2018 по 25.09.2019 в размере 243 350 руб. 68 коп. и 6 860 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 (судьи Владимирова Г.В., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) решение суда от 26.11.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "НОРДИК ТИТАН", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 в части отказа в удовлетворении требований о начислении процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в сумме 246 035,61 руб. и взыскании госпошлины в размере 3 465 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оспаривая выводы судов в данной части, истец указывает на то, что факт перечисления денежных средств в сумме 2 800 000 руб. в адрес третьего лица ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" судами не исследовался, в том числе при рассмотрении спора о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) убытков (дело N А14-21109/2018). Считает необоснованным отказ во взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Полагает, что оснований для взыскания с него процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется, поскольку Банк денежными средствами истца не пользовался, а в день поступления платежного поручения N 1240 от 31.07.2018 направил денежные средства в адрес получателя - ООО "МУЛЬТИСТРОЙ".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.07.2018 между филиалом банка ВТБ в г. Воронеже и ООО "НОРДИК ТИТАН" был заключен договор банковского счета N Р-27-2303 в рублях юридического лица - резидента РФ, в соответствии с которым заявителю открыт расчетный счет N 40702810627250002303.
По заявлению генерального директора ООО "НОРДИК ТИТАН" Зайцева А.Б. от 25.06.2018 в порядке статьи 428 ГК РФ сторонами согласованы условия динстанционного банковского обслуживания клиента с использованием системы "Банк-Клиент"/"Интернет-Клиент".
31.07.2018 сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) со счета ООО "НОРДИК ТИТАН" были необоснованно перечислены в адрес ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" денежные средства в сумме 2 800 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу N А14-21109/2018 с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО "НОРДИК ТИТАН" взысканы убытки в размере 2 800 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 000 руб.
05.03.2019 ООО "НОРДИК ТИТАН" в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлена претензия с требованием в разумные сроки перечислить на расчетный счет ООО "НОРДИК ТИТАН" денежные средства в сумме 242 602,74 руб.
В соответствии с данными с официального сайта "Почта России" претензия была получена ответчиком 19.03.2019.
Однако Банк ВТБ (ПАО) в добровольном порядке данные денежные средства не перечислил, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу N А14-21109/2018 на тот момент не вступило в законную силу.
Ссылаясь на отказ Банка ВТБ (ПАО) возместить в добровольном убытки в сумме 2 800 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что с 01.08.2018 у него возникло право начислить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и законные проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.
Суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 317.1, 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, основанных на положениях статьи 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования ООО "НОРДИК ТИТАН" о взыскании с Банка в его пользу процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 243 350 руб. 68 коп. за период с 01.08.2018 по 25.09.2019, суды исходили из того, что 31.07.2018 сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) со счета истца были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 2 800 000 руб., а решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2018 по делу N А14-21109/2018 о взыскании указанной денежной суммы было исполнено 25.09.2019.
В указанной части судебные акты не обжалуются.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
Суды указали на то, что Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц - резидентов/нерезидентов, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой и Условиями предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги "Динстанционное банковское обслуживание", равно как и действующим законодательством, не предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ в случаях списания денежных средств со счета клиента.
В данном случае судами установлено, что денежные средства клиента в сумме 2 800 000 руб. были перечислены Банком на счет получателя ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" в день поступления платежного поручения N 1240 от 31.07.2018.
Таким образом, пользование денежными средствами со стороны ответчика в данном случае отсутствовало.
Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ N 7, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному к выводу, что в данном случае нормы статьи 317.1 ГК РФ не подлежат применению, оснований для удовлетворения требований в соответствующей части не имеется.
Подлежит отклонению довод кассатора о том, что при рассмотрении спора судами не исследовался факт перечисления Банком денежных средств в сумме 2 800 000 руб. в адрес третьего лица, как противоречащий материалам дела, в частности: исковому заявлению ООО "НОРДИК ТИТАН" (т.1 л.д.6-9), претензии (л.д. 13-15), в которых истец сам ссылается на необоснованное перечисление сотрудниками банка денежных средств в адрес ООО "МУЛЬТИСТРОЙ".
Кроме того, вопрос необоснованного списания со счета истца денежных средств и их перечисления на счет ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" являлся предметом исследования в рамках рассмотрения дела N А14-21109/2018 о взыскании с Банка убытков.
Вступившими в законную силу судебными актами по названному делу установлено, что денежные средства в размере 2 800 000 руб. были перечислены банком не контрагенту истца - ООО "ТК ЦВЕТМЕТ", указанному в выписке по счету, направленной ООО "НОРДИК ТИТАН", а другому лицу - ООО "МУЛЬТИСТРОЙ", с которым ООО "НОРДИК ТИТАН" по его пояснениям никогда не состояло в договорных отношениях; осуществление платежа в адрес ООО "Мультистрой" генеральный директор ООО "НОРДИК ТИТАН" Зайцев А.Б. электронной подписью не санкционировал и не подтверждал, ключи от программного обеспечения другим лицам не передавал.
Обстоятельства, установленные по делу N А14-21109/2018 в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем не подлежали повторному доказыванию и не требовали дополнительного исследования.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, указывают на несогласие с ними заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований к отмене решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя - ООО "НОРДИК ТИТАН".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А14-10771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Лупояд
Судьи Т.Ф. Ахромкина
Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
