Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-153/2021, А83-8004/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А83-8004/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
cудей
Власова Е.В.
Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.
при участии в заседании:
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Щербиной Ю.П. по доверенности от 11.01.2021 N 07/01/4442;
от индивидуального предпринимателя Грицыны Игоря Владимировича - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А83-8004/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Грицына Игорь Владимирович (далее - ИП Грицына И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган) о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения Предписания N 1 к акту проверки от 09.01.2020 N 3 об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации, оформленного определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.02.2020; понуждении Госкомрегистр продлить срок исполнения Предписания N 1 к акту проверки от 09.01.2020 N 3 об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации до сентября 2020 года.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, заявление ИП Грицыны И.В., было удовлетворено; решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания N 1 к акту проверки от 09.01.2020 N 3 об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации, оформленное определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.02.2020, было признано незаконным; на Госкомрегистр была возложена обязанность повторно рассмотреть в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, ходатайство ИП Грицыны И.В. о продлении сроков для устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства от 18.02.2020 с учетом приложенных к нему документов. Этим же решением с регистрирующего органа в пользу ИП Грицыны И.В. были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Госкомрегистр обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе регистрирующий орган ссылается на нарушение судами норм материального права. Так, по мнению кассатора, судами не дана оценка своевременности уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности; к ходатайству о продлении срока исполнения предписания предпринимателем не были приложены документы, подтверждающие принятие им всех исчерпывающих мер, необходимых для устранения нарушений.
До начала судебного разбирательства в суд округа от ИП Грицыны И.В. поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
В судебном заседании представитель Госкомрегистра поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Предприниматель в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Не явка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя Госкомрегистра, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.
Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра от 05.12.2019 N 1820-01/9, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, в период с 26.12.2019 по 09.01.2020, вследствие поступления мотивированного Представления заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель от 28.11.2019, на основании Акта административного обследования от 28.11.2019 N 458, по согласованию с Прокуратурой Республики Крым, 09.01.2020 в отношении ИП Грицыны И.В. была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой, был составлен Акт проверки N 3.
Проведенной проверкой было установлено, что предпринимателем используется дополнительный многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 205 (134 + 61 + 10) кв. м без наличия предусмотренных прав на его использование.
09.01.2020 должностным лицом Госкомрегистра в отношении ИП Грицыны И.В. было вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 1 к акту проверки от 09.01.2020 N 3, которым предпринимателю было предписано в срок до 09.04.2020 устранить нарушение, путем освобождения занимаемого им земельного участка или оформления прав на использование последнего, а также другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
19.02.2020 ИП Грицыной И.В. в адрес Госкомрегистра было направлено ходатайство о продлении сроков устранения выявленного в ходе проведенной проверки нарушения, до сентября 2020 года, мотивированное недостаточностью предоставленного срока, длительности процесса подготовки документации (180 дней), необходимости утверждения технической документации, заключения и государственной регистрации нового договора аренды земельного участка.
По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства предпринимателя, определением от 25.02.2020 было отказано в удовлетворении вышеназванного ходатайства предпринимателя со ссылками на пункты 133, 134 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240, поскольку ИП Грицыной И.В. к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, необходимых для устранения нарушения.
Не согласие с определением Госкомрегистра об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.02.2020 о продлении сроков устранения выявленного в ходе проведенной проверки нарушения, послужило основанием для обращения ИП Грицыны И.В. в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу, что оспоренное Определение об отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным и необоснованным.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 132 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 (далее - Административный регламент), предусмотрено, что срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев. Указанный в предписании срок устранения нарушения может быть продлен на срок не более шести месяцев на основании ходатайства лица, которому выдано предписание об устранении нарушения законодательства, решением уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока устранения выявленного нарушения.
Критерием принятия решения об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения является непринятие нарушителем всех зависящих от него мер, необходимых для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства (пункт 134 Административного регламента).
Основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении ходатайства о продлении сроков устранения выявленного в ходе проведенной проверки нарушения послужило отсутствие документов, подтверждающие принятие от него всех зависящих мер, необходимых для устранения нарушения.
Однако, как было установлено судами и следует из материалов дела, ИП Грициной И.В. к указанному ходатайству были приложены следующие документы: техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий для подготовки проекта межевания территории, договор на выполнение проекта межевания территории земельного участка N 30-11/2019, Постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2019 N 7217 "О разрешении подготовки проекта межевания территории, расположенной в районе проспекта Победы, 209-р города Симферополя Республики Крым", предложение предпринимателя о подготовке документации по планировке территории от 26.11.2019.
Вышеперечисленным документам регистрирующим органа в обжалованном Определении Госкомрегистром оценка не дана.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспоренное Определение об отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным и необоснованным, поскольку предпринимателем были представлены документы, подтверждающие принятие ИП Грицыной И.В. всех зависящих от него и достаточных мер, необходимых для устранения выявленного нарушения.
В связи с чем, суды справедливо удовлетворили заявленные требования и в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на Госкомрегистр обязанность повторно рассмотреть в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, ходатайство предпринимателя о продлении сроков для устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства от 18.02.2020 с учетом приложенных к нему документов.
Выводы судов о нарушении регистрирующим органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части порядка проведения проверки являются излишними, поскольку не оспаривались предпринимателем в рамках настоящего дела и соответственно не входят в предмет спора.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А83-8004/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Р.Г. Калуцких
Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
