Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2021 года №Ф10-1517/2021, А09-11238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А09-11238/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 13.05.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
М.Н. Ермакова
Т.В. Лукашенковой
при участии в заседании:
от истца:
Акционерное общество "Транснефть-Дружба"
ОГРН 1023202736754
ИНН 3235002178
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АтомНефтеГаз"
ОГРН 1137746541239
ИНН 7728847638
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АтомНефтьГаз" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А09-11238/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее - АО "Транснефть-Дружба", покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АтомНефтеГаз" (далее - ООО "ТД АтомНефтеГаз", поставщик) о взыскании 1 864 326 руб. 82 коп. неустойки по договору поставки от 20.01.2017 N А-3.69.17/ТДР-177/100-04-07/17.
Определением от 28.01.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "ТД АтомНефтеГаз" о взыскании с АО "Транснефть-Дружба" 1 945 221 руб. 22 коп., в том числе: 1 554 792 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате авансового платежа по договору поставки от 20.01.2017 N А-3.69.17/ТДР-177/100-04-07/17 и 390 429 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по окончательному расчету (с учетом уточненных исковых требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2020 исковые требования АО "Транснефть-Дружба" удовлетворены частично. С ООО "ТД АтомНефтеГаз" в пользу АО "Транснефть-Дружба" взыскано 932 163 руб. 41 коп. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление ООО "ТД "АтомНефтеГаз" удовлетворено частично. С АО "Транснефть-Дружба" в пользу ООО "ТД "АтомНефтеГаз" взыскано 390 429 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета основных и встречных исковых требований, а также подлежащих возмещению судебных расходов, с ООО "ТД "АтомНефтеГаз" в пользу АО "Транснефть-Дружба" взыскано 541 734 руб. 40 коп., а также 20 834 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Торговый дом "АтомНефтьГаз" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТД "АтомНефтеГаз" к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании 1 554 792 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате авансового платежа по договору поставки от 20.01.2017, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между АО "Транснефть-Дружба" и ООО "ТД АтомНефтеГаз" 20.01.2017 заключен договор поставки N А-3.69.17/ТДР-177/100-04-07/17 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора ООО "ТД "АтомНефтеГаз" обязалось поставить и передать АО "Транснефть - Дружба" продукцию, указанную в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями договора истец обязался передать трубопроводную арматуру магистральных нефтепроводов с номинальным диаметром от DN 300 до DN 1 200, а ответчик обязуется выплатить аванс, принять и произвести предоплату за поставленный товар, перечень поставляемой продукции согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с подписанными спецификациями обязан уплатить 31 629 493 руб. 63 коп. АО "Транснефть-Дружба".
Вместе с тем, в нарушение условий договора и спецификации поставщик не поставил продукцию в установленный срок.
В соответствии с пунктом 14.1. договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0, 05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по своевременной поставке товара АО "Транснефть-Дружба" направило в адрес ответчика претензию от 18.06.2019 об уплате неустойки в размере 1 864 326 руб. 82 коп. и повторное требование от 26.08.2019, которые оставлены ООО "ТД АтомНефтеГаз" без удовлетворения, в связи с чем, АО "Транснефть-Дружба" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В свою очередь ООО "ТД АтомНефтеГаз" обратилось со встречными требованиями, указывая на то, что в соответствии с пунктом 12.2.1 договора ответчик принял на себя обязательство произвести авансовый платеж в размере 50% от стоимости партии продукции, указанной в подписанных спецификациях, после получения обеспечения выполнения договора и полиса Генерального страхования, в связи с чем, все документы предоставлены АО "Транснефть-Дружба" 10.02.2017, но покупатель так и не произвел авансовую выплату поставщику в размере 15 814 746 руб. 81 коп.
В нарушение условий договора покупатель произвел первый платеж только после поставки товара - 27.02.2018, в связи с чем, ООО "ТД АтомНефтеГаз" просило суд взыскать с АО "Транснефть-Дружба" 1 554 792 руб. 21 коп. за неисполнение обязательств по оплате авансового платежа по договору поставки.
Кроме того, в соответствии с разделом 12 и пунктом 12.2.3. договора поставки установлен порядок оплаты поставленных товаров, в связи с нарушением которых, поставщик просил суд также взыскать с покупателя 390 429 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по окончательному расчету.
Направленную ООО "ТД АтомНефтеГаз" претензию АО "Транснефть-Дружба", последний оставил без удовлетворения, в связи с чем, поставщик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, при неисполнении обязательства по доставке товара в указанный срок покупатель имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В связи с тем, что товар на спорную сумму ООО "ТД АтомНефтеГаз" в адрес АО "Транснефть-Дружба" в указанный срок не поставлен, не может быть взыскана в судебном порядке неустойка за неперечисление аванса.
Гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, относятся к коммерческому кредиту (статья 823 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) взимаются проценты, которые являются платой за пользование денежными средствами.
Следовательно, правом на получение процентов за пользование денежными средствами, предоставленными путем внесения сумм авансовых платежей (предварительной оплаты), обладает сторона, предоставившая коммерческий кредит.
Несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени), однако не должно рассматриваться как пользование денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии с положениями статьей 317.1 и 395 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований о взыскании с АО "Транснефть-Дружба" 1 554 792 руб. 21 коп. за неисполнение обязательств по оплате авансового платежа по договору поставки.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А09-11238/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи М.Н. Ермаков
Т.В. Лукашенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка