Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2019 года №Ф10-1510/2019, А64-7783/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А64-7783/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.
судей
Ахромкиной Т.Ф.
Канищевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2019 по делу N А64-7783/2018,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - УПФР, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному общество "Промсвязьбанк" в лице филиала ПАО "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании 343 378,80 руб. средства материнского (семейного) капитала.
Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение суда области от 22.11.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В настоящей кассационной жалобе заявителем приведены доводы, касающиеся выводов судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании ущерба в объеме большем, чем выплачено страховщиком.
Доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
В том случае, когда указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 184, 282, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2019 по делу N А64-7783/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Т.Ф. Ахромкина
Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка