Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2019 года №Ф10-1502/2019, А08-9891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А08-9891/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гороховой Анны Валериевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 об отказе в признании незаконным бездействия финансового управляющего и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А08-9891/2017, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2019 по делу N А08-9891/2017 Горохова А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Борзых А.А.
Горохова А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом определения о выделении требований в отдельное производство от 29.07.2019) о признании незаконным бездействия финансового управляющего Чистюхина Н.В. по невыдаче разрешения на получение Гороховой А.В. денежных средств от поступившей заработной платы (в том числе в размере прожиточных минимумов на Горохову А.В. и ребенка).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в удовлетворении жалобы Гороховой А.В. отказано.
Горохова А.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из положений части 2 статьи 276, пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ N 99).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019, истек 11.11.2019, с учетом нерабочих дней.
С рассматриваемой кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель обратился в суд первой инстанции 03.12.2019, то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 фактически опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru только 12.11.2019, что в свою очередь затруднило возможность обращения в суд с жалобой в установленный срок, отметив также невозможность соблюдения срока на обжалование судебного акта в месячный срок со дня его опубликования в связи с окончанием указанного срока в нерабочий день.
Доводы заявителя о пропуске срока на кассационное обжалование суд кассационной инстанции признает несостоятельными, так как уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.
Обосновывая рассматриваемое ходатайство, заявитель ссылается на факт опубликования обжалуемого судебного акта (от 09.10.2019) на сайте http://kad.arbitr.ru 12.11.2019.
Вместе с тем, в соответствии со сведениями, отраженными на указанном ресурсе, полный текст обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 фактически опубликован на официальном сайте Верховного суда РФ в раздела "Картотека арбитражных дел" 12.10.2019.
В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Белгородской области от 05.08.2019 подана в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Гороховой А.В.
Кроме того, представитель Гороховой А.В. участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области при оглашении резолютивной части определения от 05.08.2019.
Таким образом, заявитель, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции, а впоследствии подавший апелляционную жалобу на указанное определение суда первой инстанции, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора, в связи с чем на основании части 6 статьи 121 АПК РФ должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, результатах рассмотрения апелляционной жалобы судом.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Факт истечения срока на обжалование судебного акта в нерабочий день с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ не имеет правового значения для исчисления процессуальных сроков, поскольку в указанном случае днем окончания срока считается первый следующий за выходным днем рабочий день.
Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени с момента опубликования полного текста обжалуемого постановления (12.10.2019) для своевременного обращения с кассационной жалобой. Ссылка заявителя жалобы на опубликование полного текста судебного акта 12.11.2019 является ошибочной, не соответствует фактическим обстоятельствам, в том числе доказательствам, приложенным самим заявителем к кассационной жалобе.
В силу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений, заявитель считается надлежащим образом извещенным обо всех судебных заседаниях, равно как и об обжалуемом судебном акте.
С учетом изложенного, заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную осмотрительность, с даты изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме имел достаточное количество времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Горохова А.В. имела возможность своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.
Руководствуясь ч.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Гороховой Анны Валериевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 об отказе в признании незаконным бездействия управляющего и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А08-9891/2017 отказать.
Кассационную жалобу Гороховой Анны Валериевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 об отказе в признании незаконным бездействия управляющего и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А08-9891/2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.
Судья Е.В. Гладышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка