Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2020 года №Ф10-1501/2020, А84-2286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А84-2286/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Шульгина А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А84-2286/2019, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 17.03.2020 поступила кассационная жалоба Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А84-2286/2019, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов.
Ознакомившись с кассационной жалобой, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним днем подачи настоящей кассационной жалобы на указанные судебные акты является 16.12.2019 (с учетом выходных дней).
Настоящая кассационная жалоба с приложениями согласно информации о публикации документов в информационной системы "Мой арбитр" направлены в суд первой инстанции 06.03.2020, то есть с нарушением установленного законом срока.
На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что у него отсутствовала возможность подать кассационную жалобу в срок, поскольку о возможных нарушениях его прав он узнал только при поступлении в его адрес 11.02.2020 обращения Главного контрольного управления города Севастополя.
Однако представитель заявителя кассационной жалобы присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления, копия которого направлена ему почтовым отправлением N 29901139234760 и получена 17.10.2020.
Руководствуясь указанным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы изложенные в ходатайстве не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку не подтверждают невозможность подачи кассационной жалобы в электронном виде или почтовым отправлением до истечения установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, то бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Ввиду подачи заявителем настоящей жалобы в электронном виде, платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд не поступало. Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.
По причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителями государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации по смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит возврату данным определением.
Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворения ходатайства Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А84-2286/2019.
Кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка