Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1497/2021, А64-5906/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 29 апреля 2021 года Дело N А64-5906/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 29 апреля 2021 года
Дело N А64-5906/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Леоновой Л.В.
Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания"
392000, г.Тамбов, ул.Советская, д.104/14
ОГРН 1056882285129
от Верхне-Донского управления Ростехнадзора
394038, г.Воронеж, ул.Конструкторов, д.82
ОГРН 1023601536200
от МУП тепловых сетей города Моршанска
393950, Тамбовская область, г.Моршанск, ул.Ленина, д.48
ОГРН 1026801031245
Фомина А.В. - представитель,
дов. от 30.12.2020 N ТЭК-Д/24
Простомолотовой Е.А. -представитель,
дов. от 23.12.2020 N Д-220/58
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А64-5906/2020,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) от 30.07.2020 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.
У участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей города Моршанска.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Административный орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Общества и административного органа, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в процессе исполнения заключенного между МУПТС г.Моршанска (потребитель) и Обществом (гарантирующий поставщик) муниципальных контрактов на поставку электрической энергии от 31.01.2019 N 68030291036262 и от 13.01.2020 N 68030291036262 у потребителя образовалась задолженность по оплате за электроэнергию, поставленную в ноябре 2020 года - январе 2021 года, в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (2928066, 37 руб.).
Поскольку МУПТС г.Моршанска относится к потребителям, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, Общество 29.04.2020 направило в адрес потребителя уведомление N ТЭК/01/25 об обязанности предоставить обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии в срок 60 дней после получения уведомления.
Так как в установленный срок МУПТС г.Моршанска не погасило задолженность по электроэнергии и не предоставило обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии, Общество 14.07.2020 обратилось в административный орган с заявлением о привлечении МУПТС г.Моршанска к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.
Определением административного органа от 30.07.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Общества отказано.
Считая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Пунктом 6 той же статьи определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
В силу абзаца первого пункта 255 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным названным постановлением Правительства (далее - Правила ограничения режима потребления N 442), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.
В п.2 Приложения (Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям) к Правилам ограничения режима потребления N 442 указаны организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.
Рассматривая заявление Общества о привлечении МУПТС г.Моршанска к административной ответственности, административный орган установил факт наличия у потребителя задолженности по электроэнергии в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии, признал, что порядок и сроки уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии Обществом соблюдены, в установленный срок задолженность МУПТС г.Моршанска не погашена и обеспечение не представлено, т.е сделал вывод о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 260 Основных положений N 442 предусматривает в качестве основного способа обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации. Остальные способы, являются альтернативными и могут использоваться по инициативе должника, в качестве обеспечения исполнения обязательства, только по согласованию с гарантирующим поставщиком.
Как следует из материалов дела, административный орган в ходе рассмотрения заявления Общества установил, что МУПТС г.Моршанска после получения уведомления Общества о погашении задолженности направлялись запросы о предоставлении банковской гарантии в ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк", АО "Банк Русский стандарт", ПАО "Восточный экспресс банк", а также обращение в адрес Администрации г.Моршанска, как учредителя муниципального унитарного предприятия, с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной гарантии.
Из указанных банковских учреждений ответы на запросы о предоставлении банковской гарантии не поступили, а Администрация г.Моршанска в предоставлении муниципальной гарантии отказала по причине наличия у МУПТС г.Моршанска задолженности по налогам, поскольку одним из условий предоставления муниципальных гарантий в силу ст.115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является отсутствие у принципала просроченной задолженности по денежным обязательства в бюджетную систему Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах административный орган сделал вывод об отсутствии вины МУПТС г.Моршанска в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ, и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Общества.
Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, и доказательства, представленные ими в обоснование заявленных доводов, суды обоснованно согласились с позицией административного органа об отсутствии вины МУПТС г.Моршанска.
Так, помимо установленных административным органом обстоятельств, суды пришли к выводу о нахождении МУПТС г.Моршанска в тяжелом финансовом положении, поскольку все его имущество и средства, находящиеся на счетах в банках, арестованы, в отношении транспортных средств, самоходной техники вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.
Суды правомерно отклонили доводы Общества о недостаточности предпринятых МУПТС г.Моршанска мер для получения банковской гарантии, указав, что ни Законом N 35-ФЗ, ни в Постановлением Правительства N 442 не предусмотрена обязанность потребителя электрической энергии направлять запросы о предоставлении банковской гарантии во все кредитные учреждения на территории Российской Федерации.
Одновременно суды оценили полноту и объективность мероприятий, проведенных административным органом по заявлению Общества о привлечении МУПТС г.Моршанска к административной ответственности и пришли к выводу о том, что административным органом были предприняты необходимые меры, направленные на установление обстоятельств административного правонарушения, порядок рассмотрения поступившего от Общества заявления нарушен не был.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 октября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу N А64-5906/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Л.В. Леонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
