Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04 июня 2021 года №Ф10-1493/2021, А64-1186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А64-1186/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Морозова А.П.
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца:
ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго"
от ответчика:
ИП Елютиной Г.А.
от третьего лица:
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания"
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елютиной Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А64-1186/2020,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Елютиной Г.А. (далее - ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 447 050 руб. 60 коп., рассчитанной по акту от 10.07.2018 N 680011656.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2020 в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство истца по делу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" на ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец).
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены. С ИП Елютиной Г.А. в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в размере 447 050 руб. 60 коп., распределены судебные расходы по делу.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2020 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Елютиной Г.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Елютина Г.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обосновании жалобы кассатор указывает на то, что акт от 10.07.2018 N 680011656 о неучтенном потреблении электроэнергии не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку был составлен сетевой организацией в нарушении Основных положений N 442, а именно: потребитель не был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке прибора учета; при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребитель участие не принимал, а продавец магазина - Ульянова О.А. не была наделена полномочиями для участия в проверке прибора учета.
Судами не дана оценка доводам потребителя об отсутствии согласованной между сторонами мощности энергопотребления, а также о том, что при определении объема безучетного потребления электроэнергии, истцом не принят во внимание режим работы объекта энергопотребления (магазин).
Кассатор полагает несостоятельным вывод судов о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А64-8989/2018 имеют преюдициальный характер для настоящего спора.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Третье лицо представило отзыв на кассационную жалобу, просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Предметом иска является требование истца (с учетом процессуального правопреемства) к потребителю о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.09.2006 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Елютиной Галиной Алексеевной (потребитель) заключен Договор энергоснабжения N 530Б (далее - Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (п. 1.2 Договора).
В силу пунктов 3.1.3., 3.1.6, 3.1.9 Договора потребитель обязался: вести учет потребляемой электрической энергии; обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные для данных приборов учета электрической энергии сроки, или при их повреждении; обеспечивать их сохранность и эксплуатацию; сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора учета электрической энергии или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера); обеспечивать беспрепятственный доступ работникам гарантирующего поставщика, а также привлеченному им персоналу в присутствии представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для цели проверки условий их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний.
Учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерения, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации (п. 4.1 Договора).
В силу п. 4.7. Договора по фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию.
Договор энергоснабжения N 530Б от 21.09.2006 является действующим.
Объектом электроснабжения по Договору является магазин "Все для всех", расположенный по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, с. Пахотный Угол, ул. Октябрьская, д. 32. В точке поставки электрической энергии установлен прибор учета СЕ101 с заводским номером 007789082053603.
Судами установлено, что 10.04.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра", исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 (далее - Договор N 1204/09), согласно которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 Договора N 1204/09).
В силу п. 3.3.1 Договора N 1204/09 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.
В соответствии с п. 4.5 Договора N 1204/09 на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении N 7 к настоящему договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведенной 10.07.2018 внеплановой проверки состояния учета потребляемой электроэнергии потребителем ИП Елютиной Г.А., сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра", в присутствии представителя потребителя - продавца Ульяновой О.А., выявлены нарушения порядка пользования электроэнергией в точке поставки, расположенной по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, с. Пахотный Угол, ул. Октябрьская, д. 32, магазин "Все для всех", а именно: "обнаружено хищение электрической энергии, на п/у стоит неодимовый магнит на лицевой стороне в районе счетного механизма, что привело к остановке п/у. Антимагнитные пломбы сдвинуты в сторону. Потребителем совершены действия, которые привели к искажению данных об объеме потребленной эл. энергии - безучетное потребление эл. энергии ПП РФ N 442 п. 2.".
На основании указанных обстоятельств сетевой организацией составлены: акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица от 10.07.2018 N 68029647 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.07.2018 N 68001656. Представитель потребителя - продавец Ульянова О.А., от объяснений и подписания актов отказалась.
Согласно расчету к акту неучтенного потребления от 10.07.2018 N 68001656, объем безучетного потребления электрической энергии определен с даты предыдущей проверки прибора учета - 28.08.2017 (акт предыдущей проверки от 28.11.2017 N 68029411) и составил 68 189 кВт/ч.
Также судам было установлено, в Арбитражном суде Тамбовской области рассматривалось дело N А64-8989/2018 по иску ПАО "МРСК Центра" к ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору N 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 в сумме 476 963, 92 руб., в рамках которого ИП Елютиной Г.А. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При рассмотрении данного дела, между истцом и ответчиком возникли, в том числе разногласия относительно объема переданной в июле 2018г. электрической энергии в отношении потребителя - ИП Елютиной Г.А., определенного на основании акта неучтенного потребления от 10.07.2018 N 68001656 (по вышеуказанной точке поставки). При этом ПАО "МРСК Центра" настаивало на объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ИП Елютиной Г.А., рассчитанном за период с 28.08.2017 (с даты предыдущей проверки прибора учета) по 10.07.2018. Объем безучетного потребления по акту от 10.07.2018 составил 68 189 кВт/ч.
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в свою очередь, возражало на требования ПАО "МРСК Центра" и указывало, что период безучетного потребления следует определять с даты последнего снятия показаний приборов учета электроэнергии (в отношении ИП Елютиной Г.А. - с 27.06.2018). Рассчитанный исходя из вышеуказанного периода безучетного потребления, объем оказанных услуг, гарантирующим поставщиком оплачен.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2019 по делу N А64-8989/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, ПАО "МРСК Центра" в иске отказано.
При этом, суды пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии потребителем ИП Елютиной Г.А., установлен.
При рассмотрении дела N А64-8989/2018, суд кассационной инстанции в части установления факта безучетного потребления электрической энергии по акту от 10.07.2018 N 68001656 в отношении ИП Елютиной Г.А. с судами первой и апелляционной инстанций согласился. Однако указал, что расчет безучетного потребления правомерно произведен сетевой компанией по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.07.2018 N 68001656, составленному в отношении ИП Елютиной Г.А. в соответствии с п. 195 Основных положений N 442, с учетом даты предыдущей проверки прибора учета - 28.08.2017, а не с даты снятия показаний прибора учета электрической энергии, как указано судами. Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии по акту от 10.07.2018 N 68001656 составляет 68 189 кВт/ч.
Истец указал, что ИП Елютиной Г.А. произведена оплата в объеме 4 381 кВт/ч на сумму 30 099 руб. 26 коп. (из них на сумму 21 435 руб. 67 коп. в объеме 3 120 кВт/ч по акту от 10.07.2018 N 68001656).
С учетом частичной оплаты объема безучетного потребления, задолженность по акту от 10.07.2018 N 68001656 составляет 65 069 кВт/ч на сумму 447 050 руб. 60 коп.
В связи с частичной оплатой потребителем стоимости безучетно потребленной электрической энергии, ИП Елютиной Г.А. выставлен корректрировочный счет-фактура от 27.12.2019 N Э-024756-К/03 на сумму 447 050 руб. 60 коп.
В связи с неоплатой ИП Елютиной Г.А. стоимости безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 539, 541, 543, 544 ГК РФ, пунктами 2, 84, 136, 137, 145, 167, 176, 177, 192, 193, 195 Основных положений N 442, положениями Закона N 35-ФЗ, исследовав и оценив представленные доказательства, и учитывая обстоятельства, установленные по делу N А64-8989/2018, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя - ИП Елютиной Г.А.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу частей 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.
Из п. 136 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) следует, что под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
Средства учета представляют собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (приложение Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).
В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).
Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил N 6).
В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.
С учетом вышеуказанных правовых норм, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833).
Согласно п. 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
На основании п. 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Согласно п. 176 Основных положений N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Таким образом, из буквального содержания п. 193 Основных положений N 442 следует обязательное участие представителя потребителя при составлении акта либо наличие надлежащим образом зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта.
Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной 10.07.2018 внеплановой проверки состояния учета потребляемой электроэнергии потребителем ИП Елютиной Г.А., сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра", в присутствии представителя потребителя - продавца Ульяновой О.А., которая обеспечила допуск к прибору учета, выявлены нарушения порядка пользования электроэнергией в точке поставки, расположенной по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, с. Пахотный Угол, ул. Октябрьская, д. 32, магазин "Все для всех", а именно: "обнаружено хищение электрической энергии, на п/у стоит неодимовый магнит на лицевой стороне в районе счетного механизма, что привело к остановке п/у. Антимагнитные пломбы сдвинуты в сторону. Потребителем совершены действия, которые привели к искажению данных об объеме потребленной эл. энергии - безучетное потребление эл. энергии ПП РФ N 442 п. 2.".
На основании указанных обстоятельств сетевой организацией составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица от 10.07.2018 N 68029647 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.07.2018 N 68001656.
Из акта от 10.07.2018 N 68001656 о неучтенном потреблении электрической энергии следует, что сотрудниками сетевой организации выявлено установление ответчиком на приборе учета электрической энергии неодимового магнита, что также усматривается из видеозаписи проверки, приобщенной к материалам дела. Суть воздействия в том, что магнитное поле неодимового магнита блокирует механизм счетчика.
Акт о неучтенном потреблении от 10.07.2018 N 68001656 составлен при участии участкового уполномоченного полиции капитана Обухова В.В. и подписан последним. Продавец Ульянова О.А. от объяснения и подписи данного акта отказалась.
Отказ представителя потребителя от подписания акта о неучтенном потреблении от 10.07.2018 и объяснения причин такого решения засвидетельствован на видеозаписи двумя незаинтересованными лицами Корытиной Валентиной Анатольевной, Мамонтовой Ириной Сергеевной.
В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
При этом суды, с учетом представленной в материалы дела видеозаписи проверки, обоснованно указали, поскольку доступ к энергопринимающим устройствам ответчика был обеспечен, оснований считать, что полномочия лица, присутствовавшего при проведении проверки, не явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), у работников ПАО "МРСК Центра" не имелось. Работники сетевой организации в ходе проверки добросовестно исходили из наличия у продавца - Ульяновой О.А. необходимых полномочий, что также подтверждено решением суда по делу N А64-8989/2019.
С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции обосновано отклонили довод ответчика о нарушении сетевой организацией порядка составлении акта в связи с тем, что Ульянова О.А. не являлась полномочным лицом.
Довод ответчика о том, что потребитель не был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке прибора учета, в силу чего Акт N 680011656 от 10.07.2018 не может считаться допустимым доказательством, являлся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, и получив надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права.
Судами правомерно отмечено, что сотрудники сетевой организации были допущены потребителем к прибору учета, в связи с чем, дополнительного уведомления о проверке не требовалось.
По смыслу п. 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя за пять рабочих дней до планируемой даты проведения проверки приборов учета обязательно только в случаях, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).
В данном случае сетевая организация беспрепятственно получила доступ к энергопринимающим устройствам потребителя.
Согласно пунктов 167, 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений N 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.
Судами установлено, подтверждается материалами дела, в том числе с учетом обстоятельств по делу N А64-8989/2018, что представитель потребителя принимал участие в проверке прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.
Таким образом, в данном случае отсутствие письменного уведомления потребителя о проведения проверки, само по себе не является правовым основанием для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным.
Довод ответчика о том, что антимагнитные пломбы не выявили стороннего магнитного влияния (надпись "вскрыто" отсутствует), в связи с чем доказательства действия магнита на прибор учета отсутствуют, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Из видеозаписи усматривается, что антимагнитные пломбы, установленные на приборе учета, сдвинуты в стороны в целях расположения круглого неодимового магнита. Отсутствие надписи "вскрыто" на антимагнитных пломбах не отменяет факт установки ответчиком инородного предмета, влияющего на достоверность учета электроэнергии, осуществляемого данным расчетным прибором учета.
Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению невмешательства в работу прибора учета, его механизма фиксации потребления объема энергоресурса, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.
Судами обосновано отмечено, что неучтенное потребление электроэнергии выразилось во вмешательстве в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем.
Суд округа дополнительно отмечает, что законодательством исчерпывающий перечень действий потребителя, которые могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не определен. Одним из таких действий является воздействие на прибор учета сильного постоянного магнитного поля, которое приводит к замедлению движения или даже остановке счетного механизма прибора учета. Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019 по делу N А36-8067/2018.
Из положений ч. 1 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682 по делу N А50-19978/2014).
Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, факт безучетного потребления ИП Елютиной Г.А. электроэнергии по точке поставке (Тамбовская область, Бондарский район, с. Пахотный Угол, ул. Октябрьская, д. 32, магазин "Все для всех") подтвержден преюдициально установленными в рамках дела N А64-8989/2018 обстоятельствами, а также материалами настоящего дела, и ответчиком документально не опровергнут.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации факт вмешательства в работу прибора учета путем воздействия на прибор учета магнитным полем, является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного.
При этом, оснований, для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии в результате вмешательства в работу прибора учета путем воздействия магнитным полем, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии согласно справке-расчету к акту N 680011656 от 10.07.2018, объем безучетного потребления в размере 68 189 кВт/ч рассчитан истцом за 7 560 часов, с учетом даты предыдущей проверки прибора учета - 28.08.2017 и максимальной мощности энергоспринимающего устройства - 10 кВт, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 000260.
Доводы ответчика об отсутствии согласованной между сторонами мощности энергопотребления, а также о том, что при определении объема безучетного потребления электроэнергии, истцом не принят во внимание режим работы объекта энергопотребления (магазин), были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и правомерно отклонены в силу следующего.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком оспаривался факт подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 000260, в связи с чем ответчиком заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.
В целях проверки достоверности заявления о фальсификации, ИП Елютиной Г.А. заявлено о проведении судебной экспертизы на предмет установления фактов, связанных с исследованием ее рукописей. Определением арбитражного суда области от 21.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 05.11.2020 N 625/01 следуют следующие выводы:
"1. Исследуемая подпись от имени Елютиной Г.А. в строке "Представитель Заявителя" на оборотной стороне Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 000260 за июнь 2016 года выполнена самой Елютиной Галиной Алексеевной, образцы подписей которой представлены в качестве сравнительного материала;
2. Данная подпись от имени Елютиной Г.А. выполнена рукописным способом при помощи шариковой ручки;
3. Оттиск простой круглой печати ИП Елютиной Галины Алексеевны расположенный на оборотной стороне Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 000260 от 06.2016 выполнен печатью ИП Елютиной Галины Алексеевны, образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительного материала;
4. Исследуемый оттиск круглой печати ИП Елютиной Галины Алексеевны выполнен путем нанесения на документ непосредственно печатной формой, изготовленной по правилам фабричной технологии с использованием технологии лазерного гравирования".
Выводы эксперта, ответчиком не оспорены, дополнительных доказательств не представлено.
Оценив представленное в материалы дела заключения эксперта от 05.11.2020 N 625/01, суды пришли к выводу о том, что истцом обосновано использовано в расчете объема безучетного потребления электрической энергии, максимальной мощности - 10 кВт, установленной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 000260.
Кроме того, объем безучетного потребления ответчиком электрической энергии, рассчитанный на основании акта от 10.07.2018 N 68001656 с даты предыдущей проверки прибора учета - 28.08.2017 в размере 68 189 кВт/ч, установлен судами при рассмотрении дела N А64-8989/2018 и не подлежит дальнейшему доказыванию.
С учетом частичной оплаты объема безучетного потребления, задолженность по акту от 10.07.2018 N 68001656 составляет 65 069 кВт/ч на сумму 447 050 руб. 60 коп. Приведенные расчеты объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии проверены судами, и признаны арифметически верными.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 28.08.2017 по 10.07.2018 в размере 447 050 руб. 60 коп.
Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А64-1186/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.П. Морозов
С.Г. Егорова
М.В. Шильненкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка