Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2021 года №Ф10-1491/2021, А09-7379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А09-7379/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Калуцких Р.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белобережье" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2020 по делу N А09-7379/2020, рассмотренную в порядке упрощенного производства, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Белобережье" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, рассмотренный в порядке упрощенного производства, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.
В части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
На основании части 4 названной статьи решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления. При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное и положения части 2 статьи 114, части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2020, рассмотренную в порядке упрощенного производства, могла быть подана в срок, не позднее 02.11.2020 - в течение пятнадцати дней в суд апелляционной инстанции, а, в случае пропуска указанного срока, при наличии уважительных причин, - в течении двух месяцев - до 11.01.2021 включительно (02.01.2021-10.01.2021 - праздничные дни) в суд кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2020, рассмотренную в порядке упрощенного производства, подана обществом с ограниченной ответственностью "Белобережье" через суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 15.03.2021, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Брянской области.
Следовательно, настоящая кассационная жалоба подана со значительным пропуском процессуального срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для ее подачи.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Белобережье" узнало о вынесении обжалуемого судебного акта лишь 02.02.2021, в связи с чем было лишено возможности подачи настоящей кассационной жалобы в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления от 14.08.2020 по делу N А09-7379/2020 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Белобережье", указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор N 24105037178552).
Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании, сформированным официальным сайтом Почты России.
Однако, определение от 08.09.2020 об удовлетворении ходатайства Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, об увеличении размера исковых требований, также направленное в адрес кассатора было получено им 17.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 24105037260745.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности кассатора о начавшемся процессе.
Кроме того, все судебные акты по делу N А09-7379/2020 в силу требований части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru с соблюдением сроков и требований.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
На основании изложенного, оценив указанные доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанции, и об отсутствии доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу, равно как и об отсутствии доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с кассационной жалобой.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Кассатором заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, мотивированное невозможностью движения денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Белобережье" в связи с его арестом.
Вместе с тем, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины в связи с материальным положением заявителя.
В связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
Также кассатором было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, которое в связи с возвращением настоящей кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьей 117, 277, пунктом 2 части 1 статьи 281, абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Белобережье" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, а также об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Белобережье" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта оставить без рассмотрения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белобережье" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2020 по делу N А09-7379/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.Г. Калуцких


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка