Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1482/2021, А64-9687/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N А64-9687/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Морозова А.П.,
при участии в судебном заседании:
Шильненковой М.В,
от истца - ООО "Объединенная управляющая компания"
не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - МКП "Тамбовтеплосервис"
от третьих лиц:
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А64-9687/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" (далее - истец, ООО "ОУК", ОГРН 1166820061286, ИНН 6829125228) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Тамбовтеплосервис" (далее - ответчик, МКП "Тамбовтеплосервис", ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) с требованием: "обязать МУП "Тамбовтеплосервис" обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома N 12А по ул. Елецкая г. Тамбова согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно обеспечить температуру горячей воды на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон по Договору N 209 от 17.09.2018 теплоснабжения и горячего водоснабжения не ниже 60°С и не выше 75°С - в срок 1 (один) месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу".
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное образование город Тамбов в лице администрации г. Тамбова, Акционерное общество "Вагонреммаш" ("Тамбовский вагоноремонтный завод"), общество с ограниченной ответственностью "Тамбовинвестсервис" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В кассационной жалобе заявитель указвл на то, что МУП "ТТС" не может поставить коммунальный ресурс (ГВС) с заявленными параметрами в дом N 12А по ул. Елецкой по независящим от предприятия причинам.
По мнению заявителя, судом грубо нарушены нормы процесуального права, поскольку в нарушение норм АПК РФ, суд не предоставил ответчику права выступить в судебных прениях и не запросил доказательства у третьих лиц.
Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Объединенная управляющая компания" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов города Тамбова, в том числе многоквартирного дома N 12А по ул. Елецкая г. Тамбова (договор управления многоквартирным домом N 04/16 от 01.11.2016).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В целях обеспечения исполнения обязанностей управляющей организации ООО "ОУК" (исполнитель) заключен с МУП "Тамбовтеплосервис" (поставщик) Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 209 от 17.09.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1).
Согласно пункту 2.4 договора сторон граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенным для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3 к Договору). Границей эксплуатационной ответственности сторон при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3 к договору) - границей балансовой и эксплуатационной ответственности является наружный периметр здания, в том числе в отношении многоквартирного дома N 12А по ул. Елецкая г. Тамбова (тепловой пункт - Паровозная, 5).
В соответствии с пунктом 3.1 договора сторон качество коммунального ресурса, поставляемого поставщиком должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями предусмотренными Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Поставщик несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности (пункт 3.2 договора сторон).
Согласно Приложению N 4 к договору (Температурный и гидравлический графики) температура горячей воды от теплового пункта должна составлять 95 / 70 град.С, а давление сетевой воды - 0, 350 / 0,250 Мпа.
В соответствии с п. 4.1.1. договора сторон поставщик обязан осуществлять поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным договором и нормативными актами РФ в количестве (объеме), позволяющем Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в том объеме и качестве, показатели которых установлены Договором и законодательством РФ.
Согласно п. 4.1.2. и п. 4.1.3. договора поставщик обязан обеспечить поставку коммунального ресурса до точки поставки, указанной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса до точки поставки, указанной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно п. 7.2. договора поставщик несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, подключенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
Согласно приложению N 1 к Правилам N 354 требования к качеству коммунальных услуг (п. 5) должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
В соответствии с п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 354, горячее водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным в течение года.
Согласно п. 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 N 354 должно быть обеспечено постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С, что закреплено в п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
В нарушение обязательств сторон по договору поставщик (ответчик) систематически не обеспечивает качество коммунального ресурса (температуры горячей воды) поставляемого в многоквартирный дом N 12А по ул. Елецкая г. Тамбова, что подтверждается представленными истцом актами комиссионного обследования потребителя (замера температуры ГВС потребителя) составленными с участием представителей сторон, МКУ "Единая городская центральная диспетчерская служба": N 16629 от 30.08.2019, N 324а от 17.07.2019, от 13.08.2019, от 13.12.2019.
В соответствии с п. 4.4.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 26.11.2018) - исполнитель имеет право требовать от поставщика бесперебойную и круглосуточную поставку коммунального ресурса (отопление, горячее водоснабжение) в точке поставки с заданными параметрами качества (объем, температура, давление), соответствующими п. 3.1 настоящего договора и нормативным правовым актам РФ.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Обязанность ответчика (поставщика) бесперебойно и круглосуточно обеспечить поставку горячей воды с заданными параметрами качества (объем, температура, давление), в том числе в многоквартирный дом N 12А по ул. Елецкая г. Тамбова, принята поставщиком (ответчиком) своей волей и в своем интересе по заключенному с истцом договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 209 от 17.09.2018, подписанному без разногласий, а также установлена императивными нормативными актами.
Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.
Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). Ответчиком не заявлены возражения относительно требуемого истцом по иску срока обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств ((один) месяц с момента вступления в законную силу решения суда).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на ненадлежащее состояние инженерных коммуникаций сети горячего водоснабжения многоквартирного дома N 12А по ул. Елецкая г. Тамбова и "бесхозяйность" используемых для горячего водоснабжения "квартальных сетей горячего водоснабжения от котельной по ул. Паровозная, 5 до многоквартирного дома N 12А по ул. Елецкая г. Тамбова".
Между тем, как верно отмечено судами, данные обстоятельства могли и должны были быть установлены ответчиком (поставщиком) при заключении договора и принятии на себя договорных обязательств по поставке горячей воды в многоквартирный дом N 12А по ул. Елецкая г. Тамбова. Договор является действующим и подлежит исполнению в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, ответчиком не представлены доказательства того, что надлежащее исполнение договорных обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Указанные ответчиком обстоятельства в обоснование возражений по иску не могут быть признаны чрезвычайными обстоятельствами непреодолимой силы.
Принимая во внимание вышеизложенное, и на основании вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности поставить коммунальный ресурс (ГВС) по независящим от них причинам, были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены на основании вышеизложенного.
Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не предоставлении ответчику возможности высказаться в прениях, также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как не влекущая безусловную отмену оспариваемого судебного акта суда первой инстанции. Все доводы и возражения на иск ответчика были предметом исследования и оценки апелляционного суда, повторно рассмотревшего дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 268 и положениями ст. 272.1 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, но не опровергают их.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А64-9687/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
А.П. Морозов
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
