Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2020 года №Ф10-1478/2020, А83-7062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А83-7062/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 20.05.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
С.И. Смолко
Г.А. Стрегелевой
при участии в заседании:
от истца:
Индивидуальный предприниматель Моисеев Алексей Александрович
ОГРНИП 315325600050262
ИНН 323306648846
предъявлен паспорт;
от ответчика:
Государственное казенное учреждение Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым
ОГРН 1149102024928
ИНН 9102016768
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А83-7062/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Моисеев Алексей Александрович (далее - истец, ИП Моисеев А.А.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым (далее - ответчик, ГКУ РК "Полк народного ополчения РК"), в котором просит (с учетом отказа от иска в части требований) отменить решение ответчика от 13.03.2019 об отказе от исполнения контракта.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 (судья Ищенко И.А.) принят отказ истца от части требований и прекращено производство по делу в части требований об обязании заказчика выполнить условия контракта и принять поставленное оборудование. В удовлетворении оставшейся части иска - об отмене решения ответчика об отказе от исполнения контракта от 13.03.2019 - отказано.
Постановлением Двадцать первого апелляционного суда от 25.02.2020 (судьи Вахитов Р.С., Калашникова К.Г., Котлярова Е.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Моисеев А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.
15.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы на более поздний срок, в связи с невозможностью обеспечить явку представителей, а также предоставить возможность участия в рассмотрении кассационной жалобы по средствам видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Крым, либо Арбитражным судом города Севастополя либо Двадцать первым арбитражным апелляционным судом.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, коллегия судей пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.
Учитывая мнение заявителя кассационной жалобы по данному ходатайству, отзыв ответчика на кассационную жалобу с подробно изложенной позицией по настоящему делу, суд кассационной инстанции полагает в удовлетворении ходатайства ГКУ РК "Полк народного ополчения РК" об отложении судебного заседания и проведения видеоконференц-связи отказать.
При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права ответчика на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 25.02.2018 между ИП Моисеевым Алексеем Александровичем (поставщик) и ГКУ РК "Полк народного ополчения РК" (заказчик) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключен государственный контракт N Ф.2019.65972, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику системы кондиционирования и осуществить их монтаж, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ, в соответствии с условиями контракта (далее - Контракт).
В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, общее количество товара, подлежащее передачи, указано в спецификации (приложение N 1 к Контракту).
Срок поставки товара с учетом его монтажа составляет 10 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 2.5 Контракта).
Согласно пункту 4.4 Контракта приемка товара осуществляется путем передачи товара и предоставления поставщиком товарной накладной, счета, а также сопроводительных документов, относящихся к товару, указанных в пункте 4.3 контракта.
13.03.2019 ГКУ РК "Полк народного ополчения РК" разместило в Единой информационной системе в сфере закупок Решение от 13.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение). Основанием послужило несоответствие поставленного товара перечню товара, указанного в спецификации к контракту.
Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).
В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Согласно условиям пункта 11.7 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что согласно размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://zakupki.gov.ru), в Техническом задании к документации об электронном аукционе N 0875200000419000002 были отражены характеристики объекта закупки.
ИП Моисеев А.А., подав заявку на участие в аукционе, согласился на поставку оборудования с указанными в документации характеристиками.
В соответствии с пунктами 1.1 и 2.5 Контракта от 25.02.2018, Подрядчик должен поставить системы кондиционирования WISNOW TAC-07CHSA/Z (далее - Товар) и осуществить их монтаж (далее - работы) в течение десяти рабочих дней с даты заключения контракта.
Во исполнение условий контракта, 28.02.2019 Подрядчик осуществил поставккондиционеров серии WISNOW TAC-07CHSA/X А61, вместо серии WISNOW TAC-07CHSA/Z, при этом поставленные кондиционеры имели характеристики отличные от характеристик, присущих модели серии WISNOW TAC-07CHSA/Z.
Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
28.02.2019 ответчиком составлен акт, подписанный четырьмя членами комиссии и председателем комиссии, о несоответствии товар, поставленного ИП Моисеевым А.А., условиям Контракта. Согласно данному акту комиссией установлено несоответствие товара по наименованию и техническим характеристикам.
Согласно части 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Поскольку заказчиком было установлено несоответствие поставленного товара условиям Контракта, он правомерно на основании части 1 статьи 468 ГК РФ отказался от его принятия.
В соответствии со статьей 483 ГК РФ предусмотрен порядок извещения продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 названной нормы покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Ответчик уведомил истца в претензии об отказе в принятии товара, не соответствующего условиям Контракта, при этом потребовал неукоснительного соблюдения условий Контракта в установленные сроки.
В ответ на претензию ответчика истец признал поставку кондиционеров с характеристиками отличными от указанных в Контракте, но указал, что поставленный товар имеет улучшенные характеристики. При этом в письме истец указал на невозможность поставки кондиционеров серии WISNOW TAC-07CHSA/Z, так как они сняты с производства и у дистрибьютера в остатках не имеются.
Поставка товара с характеристиками, отличными от характеристик, определенных Контрактом, подтверждается также представленным в материалы дела экспертным исследованием, в котором судебный эксперт пришел к выводу, что поставленные кондиционеры WISNOW ТAC-07CHSA/X А61 соответствуют 5 (пяти) показателям указанным в спецификации к государственному контракту. Остальные 12 не соответствуют условиям спецификации государственного контракта. При определении технических характеристик, экспертом указано, что поставленные кондиционеры являются улучшенными по сравнению с указанными в спецификации к государственному контракту, за исключением одного параметра.
Поскольку товар не был принят на основании части 1 статьи 468 ГК РФ, основания для проведения экспертизы по части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ не имелись.
Согласно части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пункту 11.4 Контракта при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства), которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что поставка систем кондиционирования с улучшенными характеристиками, присущими поставленными кондиционерам WISNOW ТAC-07CHSA/X A61 (за исключением одного параметра), согласована им с заказчиком, а потому доводы об улучшенных характеристиках поставленных товаров обоснованно не приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.
Доказательств выполнения обязательств по поставке товара, характеристики которого соответствуют условиям контракта (спецификации), ИП Моисеевым А.А. в материалы дела не представлено.
Поскольку истец нарушил установленные в контракте (спецификации) условия по поставке конкретного товара с конкретными характеристиками, ответчик, исходя из пункта 1 статьи 468 ГК РФ, правомерно отказался от принятия переданного товара.
В связи с чем, обжалуемое решение ГКУ РК "Полк народного ополчения РК" от 13.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным и отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А83-7062/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи С.И. Смолко
Г.А. Стрегелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка