Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2020 года №Ф10-1472/2019, А09-2284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А09-2284/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Бутченко Ю.В.
Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис-Авиа" (241522, Брянская область, Брянский район, с. Октябрьское, ул. Авиаторов, д. 1А, ОГРН 1163256056732, ИНН 3245010717)
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (241013, г. Брянск, ул. Калужская, д. 6, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270)
от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478)
Малюковой А.А. - представителя (дов. от 01.06.2020 б/н, пост., диплом)
Малаховой Н.В. - представителя (дов. от 09.01.2020 N 03-48/4, пост.)
Громовой Т.С. - представителя (дов. от 09.01.2020 N 03-48/21, пост.)
Малаховой Н.В. - представителя (дов. от 20.01.2020 N 08, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис-Авиа" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А09-2284/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис-Авиа" (далее - ООО "Альянс-Сервис-Авиа", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 07.09.2017 N 21753 (в редакции решения Управления ФНС России по Брянской области от 27.11.2017) и N 240.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2019 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, неправильное применение норм материального права, и удовлетворить требования ООО "Альянс-Сервис-Авиа".
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, о чем составлен акт проверки от 07.03.2017 N 20926 и 07.03.2017 приняты решения N 21753, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 494 237 руб. 20 коп. (с учетом совершения повторного правонарушения) за неуплату налога на добавленную стоимость, а также ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 235 593 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 112 603 руб. 70 коп. и N 240 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 899 497 руб.
Основанием для принятия решений, послужили выводы инспекции о необоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов сумм налога в размере 11 349 815 руб., так как операции, признаваемые объектом налогообложения, а именно оказание услуг по воздушным перевозкам, налогоплательщик не осуществлял.
Решением УФНС России по Брянской области от 27.11.2017 решение инспекции от 07.09.2017 N 21753 отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 247 119 руб., в остальной части решения налогового органа оставлены без изменения.
Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь, в том числе, положениями статей 171, 172 НК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из того, что ООО "Альянс-Сервис-Авиа" получило необоснованную налоговую выгоду в связи с применением налоговых вычетов по приобретению ГСМ, аэропортовых услуг и аэронавигационного обеспечения, поскольку посредством последовательного заключения договоров с ООО "Компас" (N 24/16-ФХТ от 12.05.2016 и N 23/16 от 20.05.2016) обязанность по оплате затрат по обслуживанию субсидированных рейсов была переложена с ПАО "Авиакомпания "Грозный Авиа" через ООО "Компас" на ООО "Альянс-Сервис-Авиа". Так же суды пришли к выводу, что налогоплательщиком не подтверждена выручка от реализации ресурса мест, так как из представленных счетов-фактур от 31.07.2016 N 4 и от 31.08.2017 N 5 невозможно определить, какие именно услуги были оказаны, какому количеству физических лиц и входят ли оказанные услуги в перечень услуг по авиаперевозкам, подлежащий налогообложению по ставке 10%.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вычету согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении этих товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 172 НК РФ).
С учетом природы налога на добавленную стоимость как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых налогом на добавленную стоимость операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Обусловленная природой налога на добавленную стоимость стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).
Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.
В то же время, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (Постановление от 19.12.2019 N 41-П, Определения от 16.10.2003 N 329-О, от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3054-О и др.).
Таким образом, отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет налога на добавленную стоимость налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.
В настоящем деле приобретение налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), направленных на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом и отношении которых заявлены налоговые вычеты, налоговым органом не оспаривалось, сделки признаны реальными и факт их осуществления со стороны контрагентов общества под сомнение инспекцией не ставился, претензии по составлению счетов-фактур обществу налоговым органом не предъявлены.
При проведении проверки и рассмотрении дела в суде налоговый орган не ставил под сомнение факт уплаты налога на добавленную стоимость контрагентами общества по спорным сделкам.
Однако данным обстоятельствам, в том числе учитывая, что при первоначальном направлении дела на новое рассмотрение кассационный суд указал на необходимость их оценки, суды, в нарушение требований части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь оценки не дали.
Ограничившись указанием на наличие счетов-фактур в материалах дела, суды не дали им оценки и не указали мотивов, по которым они не признали их документами, служащими основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету.
Кроме того, по мнению судов в отношениях ПАО "Авиакомпания "Грозный Авиа", ООО "Компас" и ООО "Альянс-Сервис-Авиа" присутствует схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку только ПАО "Авиакомпания "Грозный Авиа обладало всеми необходимыми ресурсами для осуществления авиаперевозок.
Однако делая указанный вывод, суды лишь воспроизвели содержание решения налогового органа, которое являлось предметом оспаривания по настоящему делу.
В нарушение положений статей 10, 71, части 1 статьи 168 и пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопреки разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума N 53, суды не сослались на доказательства, подтверждающие выводы, сделанные налоговым органом в оспариваемом решении, не отразили в принятых судебных актах результаты оценки этих доказательств.
Суды не учли, что в данном случае налогоплательщик не мог и не осуществлял авиаперевозки, однако приобретал для ПАО "Авиакомпания "Грозный Авиа" работы и услуги необходимые для осуществления такой деятельности и эти работы и услуги приняты ПАО "Авиакомпания "Грозный Авиа" без замечаний, данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
При этом ни ПАО "Авиакомпания "Грозный Авиа", ни ООО "Компас" не являлись поставщиками товаров (работ, услуг) в отношении налогоплательщика.
Каким образом взаимоотношения налогоплательщика с ПАО "Авиакомпания "Грозный Авиа" и ООО "Компас" влияют на правоотношения ООО "Альянс-Сервис-Авиа" с его непосредственными поставщиками, по которым заявлены налоговые вычеты, и в чем выразилось получение обществом необоснованной налоговой выгоды в отношении этих поставщиков в судебных актах не нашло своего отражения.
При таких обстоятельствах, решение и постановление судов подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств.
При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, принять законные и обоснованные судебные акты.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А09-2284/2018 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А.Радюгина
Судьи Ю.В.Бутченко
Н.Н.Смотрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка