Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1467/2021, А35-1322/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А35-1322/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Нарусова М.М.
Серокуровой У.В.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Нефедьевой Татьяны Ильиничны (305000, г. Курск, ул. Володарского, д. 56, кв. 16, ОГРНИП 319463200052935, ИНН 463205533533)
Брежнева Е.Н. - представителя (дов. от 16.10.2019 N 46 АА 1331495, пост.)
от инспекции ФНС России по г. Курску (305007, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456)
Циценко Н.И. - представителя (дов. от 30.12.2020 N 01-03/046911, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедьевой Татьяны Ильиничны на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А35-1322/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Нефедьева Татьяна Ильинична (далее - Нефедьева Т.И., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.11.2019 N 6295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Нефедьева Т.И. просит решение и постановление судов изменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по результатам камеральной проверки, представленной Нефедьевой Т.И. 21.05.2019 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018, инспекцией составлен акт от 04.09.2019 N 5541 и принято решение от 05.11.2019 N 6295, которым Нефедьева Т.И. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 91 613 руб. 50 коп., а также ей доначислен НДФЛ в размере 916 136 руб. и пени в размере 24 537 руб. 18 коп.
Основанием для доначисления налога, пени и привлечения к ответственности, послужили выводы инспекции о квалификации деятельности Нефедьевой Т.И. по систематической реализации объектов недвижимости в качестве предпринимательской. Также инспекция указала на отсутствие у Нефедьевой Т.И. права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, и отклонила возражения налогоплательщика о возможности применения им профессионального налогового вычета, предусмотренного статьей 221 НК РФ, указав, что она не зарегистрирована в качестве предпринимателя.
Решением Управления ФНС России по Курской области от 17.01.2020 апелляционная жалоба Нефедьевой Т.И. оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали правильным вывод налогового органа о невозможности применения Нефедьевой Т.И. профессионального налогового вычета, поскольку в 2018 году она не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Между тем, судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
На основании пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 4 статьи 23 ГК РФ, абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами по делу, деятельность Нефедьевой Т.И. по продаже объектов недвижимости в проверяемом периоде являлась предпринимательской, однако в качестве индивидуального предпринимателя последняя в спорный период в установленном законом порядке зарегистрирована не была.
При этом инспекция квалифицировала деятельность Нефедьевой Т.И. как предпринимательскую в ходе проверки, то есть изменила правовой статус и характер деятельности налогоплательщика.
В поданной в налоговый орган декларации по НДФЛ Нефедьева Т.И отразила полученный доход и имущественный вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что если иное не предусмотрено данным пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Действительно, в соответствии с подпунктом 1 статьи 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Как указано в абзаце втором пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 N 9-П, в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статьи 6 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов.
На необходимость определения в ходе налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в постановлении от 06.07.2010 N 17152/09.
В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с положениями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.
Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.
Соответственно, недопустим отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, и по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования.
Указанная позиция, изложенная в пункте 32 Обзора судебной практики ВС РФ N 2(2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, ранее нашла отражение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557, пункте 35 Обзора судебной практики ВС РФ N 4(2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018, в целях обеспечения единства судебной практики.
Таким образом, определение налоговым органом налоговых обязательств физического лица по НДФЛ при осуществлении предпринимательской деятельности только исходя из его доходов и без учета документально подтвержденных им расходов не основано на нормах действующего законодательства и влечет необоснованное исчисление НДФЛ в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств.
В подтверждение несения расходов на приобретение спорных квартир предпринимателем в материалы дела представлены договоры купли-продажи.
Указанные документы со стороны судов не получили должной правовой оценки, в связи с чем вывод судов о наличии у налогового органа оснований для доначисления Нефедьевой Т.И. спорных сумм НДФЛ, пени и штрафа нельзя признать обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Допущенные судами нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела в порядке кассационного производства, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по оценке доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А35-1322/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи М.М. Нарусов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
