Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2021 года №Ф10-1463/2021, А35-8359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А35-8359/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Тарубаровой
Натальи Александровны (далее - Тарубарова Н.А., заявитель) на определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2020 и постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу
N А35-8359/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2020 заявление
ООО "Экспобанк" признано обоснованным. В отношении ООО "Саната" введена процедура наблюдения. Требования ООО "Экспобанк" в размере 201 356 824 рублей 97 копеек, в том числе 179 150 000 рублей - основной долг, 16 037 253 рублей27 копеек - проценты за пользование кредитом, 6 169 571 рублей 70 копеек - пени, включены в реестр требований кредиторов ООО "Саната" в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 29 905 300 рублей, из них
6 169 571 рублей 70 копеек пеней учтены в реестре отдельно.
Временным управляющим утвержден Булка А.А.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 производство по апелляционным жалобам ООО "Саната", учредителя ООО "Саната" Тарубаровой Н.А. на определение Арбитражного суда
Курской области о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения от 06.10.2020 в части введения наблюдения в отношении ООО "Саната" прекращено. Определение Арбитражного суда Курской области в части признания заявления обоснованным от 06.10.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Тарубарова Наталья Александровна обратилась 13.09.2021 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Заявителем обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2020.
Следовательно, процессуальный срок на обжалование данных судебных актов истек 06.08.2021.
Настоящая жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Центрального округа нарочно 13.09.2021, что подтверждается штампом Арбитражного суда
Курской области, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Тарубарова Н.А. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указала на то, что она в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, постановление суда от 06.07.2021 получила почтовой связью спустя несколько недель.
Вместе с тем данное обстоятельство не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, так как своевременное обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой зависело исключительно от заявителя, а, следовательно, указанное обстоятельство не является объективным.
Обстоятельств, не зависящих от заявителя и объективно препятствующих в установленный срок реализовать право на подачу кассационной жалобы, кассатором в ходатайстве не приведено.
При этом суд округа учитывает, что Тарубарова Н.А. были привлечена судом первой инстанции определением от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являлась заявителем апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2020, а в суде апелляционной инстанции заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Таким образом, Тарубарова Н.А. уведомлена о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, исходя из положений части 6 статьи 123 АПК РФ, обязана была следить за ходом рассмотрения ее апелляционной жалобы.
Текст постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2021 по настоящему делу своевременно (07.07.2021) размещен на официальном Интернет-сайте и доступен для ознакомления в полном объеме.
С указанной даты у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах Тарубарова Н.А., добросовестно пользуясь своими правами, имела реальную возможность ознакомиться с текстом постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2021 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу.
Доказательств наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно реализовать право на подачу кассационной жалобы, кассатором не представлено.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование указанных судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Ссылки заявителя на эпидемиологическую обстановку не принимаются судом округа, поскольку он не приводит убедительное обоснование в подтверждение своей позиции о воспрепятствовании данной обстановки своевременной подаче кассационной жалобы и не представляет соответствующие доказательства.
Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения части 2 статьи 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу
N А35-8359/2019 данная кассационная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Тарубаровой Натальи Александровны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А35-8359/2019 отказать.
Возвратить кассационную жалобу Тарубаровой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу
N А35-8359/2019 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 63 листах.
Судья Н.В. Еремичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка