Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2021 года №Ф10-1455/2021, А14-8383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N А14-8383/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
судьи
Егоровой С.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "СтройПроект-Черноземье" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А14-8383/2020, принятых в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецГидроСтрой-Черноземье" (далее - ООО "СГС-Черноземье", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект-Черноземье" (далее - ООО "СтройПроект-Черноземье", ответчик) о взыскании 347 430 руб. неосновательного обогащения (в связи с неисполнением обязательств по договору на разработку рабочей документации N П-30-09-19 от 30.09.2019), 1 253 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 17.06.2020.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
11.08.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, с ООО "СтройПроект-Черноземье" в пользу ООО "СГС-Черноземье" взыскано 347 430 руб. неосновательного обогащения, 835 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 17.06.2020, а также 9 962 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
26.08.2020 через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступили заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, а также апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2020 по делу N А14-8383/2020. По делу изготовлено мотивированное решение от 14.09.2020.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "СтройПроект-Черноземье" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2019 между ООО "СГС-Черноземье" (заказчик) и ООО "СтройПроект-Черноземье" (исполнитель) был заключен договор N П-30-09-19 на разработку рабочей документации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по разработке рабочей документации (одна стадия: "Рабочая документация") согласно Техническому заданию (приложение N 1) по объекту "Строительство двух зданий: производственно-складское здание (1498 кв. м) и складское здание со встроенным АБК (864 м2)" по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Индустриальная, у.50а (пункт 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.2. договора подготовленное исполнителем задание на выполнение проектных работ (приложение N 1) становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Из п. 1.3. договора следует, что Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании на 3 выполнение проектных работ (приложение N 1), и вправе отступить от них только по письменному согласованию с заказчиком.
Согласно п. 1.4. договора рабочая документация, являющаяся предметом настоящего договора, должна соответствовать требованиям СНиП, технологическим нормам, регламентам, техническим условиям и другим действующим нормативным актам Российской Федерации в части состава, содержания и оформления рабочей документации для строительства, а также, выданному заказчиком заданию на выполнение проектных работ (Приложение N 1).
Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что рабочая документация разработанная, согласованная, укомплектованная и оформленная в соответствии с требованиями действующих СНиП, ГОСТ, иных действующих нормативных актов РФ, передается заказчику в порядке, установленном п. 4.1.1 настоящим договором.
Стоимость работ и порядок расчетов закреплены в Разделе 2 договора.
В соответствии с пунктом 3.1. договора до начала работ заказчик передает исполнителю по акту приема-передачи (приложение N 3) материалы инженерных изысканий, исходно-разрешительную документацию в объеме достаточном для выполнения проектных работ по заданию от заказчика.
В силу пунктов 3.3., 3.4. договора сроки выполнения работ и отдельных этапов определены календарным графиком работ (приложение N 4). Датой начала работ является дата получения полного комплекта утвержденных документов: задание на выполнение проектных работ, материалы инженерных изысканий, исходно-разрешительная документация. Но, в любом случае, дата начала работ не может наступить ранее даты поступления аванса исполнителю от заказчика.
Срок выполнения работ по разработке рабочей документации и сдачи результатов работ заказчику составляет 75 календарных дней с даты исполнения заказчиком требований, изложенных в пункте 3.3. настоящего договора - пункт 3.5. договора.
В Разделе 4 договора определены порядок сдачи и приемки рабочей документации.
Согласно календарному плану выполнения работ (приложение N 4) исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по накладной 3 экземпляра рабочей документации в бумажном виде и один экземпляр в электронном виде, записанный в формате "pdf", приемка работы осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты получения рабочей документации. В указанный срок заказчик обязан подписать приемо-сдаточный акт или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ с точным определением причин. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.
Сроки действия, изменения и расторжения договора установлены Разделом 8 договора.
При расторжении договора по инициативе заказчика, последний оплачивает затраты исполнителя, связанные с фактически выполненными подготовительными и проектными работами на момент расторжения договора - пункт 8.4. договора.
Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика авансовые платежи по договору в общем размере 475 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1557 от 01.10.2019, N 1594 от 04.10.2019, N 1607 от 04.10.2019, N 1863 6 от 06.11.2019.
Как следует из искового заявления, до декабря 2019 года ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору, в связи с чем, стороны в устной форме пришли к соглашению о расторжении договора.
Факт частичного возврата денежных средств в размере 127 570 руб. подтверждается платежным поручением N 37 от 27.12.2019.
Поскольку денежные средства были возвращены не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и претензию с требованием вернуть оплаченные авансовые платежи в полном объеме, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.04.2020, описью вложений в почтовое отправление.
Уведомление и претензия получены ответчиком 25.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте Почты России.
Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 702, 711, 715, 746, 753, 758, 760, 762, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. По мнению окружного суда кассационной инстанции выводы судов двух инстанций соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу абз. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
Из п. 4 ст. 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
24.04.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с его неисполнением.
При этом, доказательств осуществления сдачи-приемки работ в срок, установленный в договоре, либо до момента получения уведомления о расторжении (25.05.2020), в иной разумный срок после получения уведомления о расторжении, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поэтому, в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В связи с расторжением договора N П-30-09-19 от 30.09.2019, отсутствием доказательств передачи результата работ заказчику, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.
Поскольку настоящий договор расторгнут заказчиком, а доказательства передачи результата работ со стороны исполнителя не представлены, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных в качестве аванса истцом денежных средств.
Соответственно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 347 430 руб. правомерно признано судами двух инстанций законным и обоснованным.
Доводы кассатора о том, что истцом не выполнены встречные обязательства, предусмотренные п. 3.4 договора: не представлены документы для проведения полного комплекса проектных работ, необходимая документация не передана, - правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены, и в суде первой инстанции обстоятельства передачи истцом всего комплекса документов, необходимых для выполнения проектных работ, в нарушение ст.ст.9, 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ не оспорены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
Указанный довод правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридическим адресом ООО "СтройПроект-Черноземье" является: 394019, Воронежская обл., г. Воронеж, пер. Чистый, д. 20. Данный адрес в качестве надлежащего кассатор также указывает в своих апелляционной и кассационной жалобах.
Материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции направлял по указанному адресу судебные извещения, однако они были возвращены организацией почтовой связи с указанием "истек срок хранения".
ФГУП "Почта России" установлен семидневный календарный срок хранения почтовой корреспонденции.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492333907521 следует, что определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления к производству по настоящему делу было направлено по юридическому адресу ООО "СтройПроект-Черноземье" 13.07.2020, прибыло в место вручения 14.07.2020, зафиксирована неудачная попытка вручения и возвращено отправителю по истечении срока хранения 22.07.2020, вручено адресату 24.07.2020.
Таким образом, ссылка заявителя на то, что копию судебного извещения о принятии к производству иска ответчик своевременно не получил, подлежит отклонению, поскольку не является правоопределяющей.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, заявителем к апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы: копии счетов на оплату авансовых платежей, платежных поручений об оплате авансовых платежей, распечатки электронной переписки, скриншота экрана о направлении документов в электронном виде.
В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" усматривается, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, апелляционным судом не установлено, в связи с чем указанные документы правомерно возвращены ООО "СтройПроект-Черноземье".
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что стороны ни в договоре, ни в приложениях к нему не предусмотрели возможность обмена документами посредством электронной почты (в том числе получение каких-либо соглашений посредством электронной почты), в связи с чем, отклонил доводы заявителя жалобы.
Более того, в договоре от 30.09.2019 стороны не установили возможности выполнения и приемки работ по частям (статья 311 ГК РФ), а доказательств исполнения договорных обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса (в редакции Закона N 451-ФЗ).
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Судом кассационной инстанции по результатам исследования материалов дела и доводов жалобы не выявлено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Суды не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А14-8383/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка