Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-145/2021, А83-20898/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А83-20898/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Бессоновой Е.В.
Леоновой Л.В
от заявителя: конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Голден-Крым" Гришина О.Ю. (295018, г. Симферополь, ул. Ларионова, 44, оф. 35; 440026, г.Пенза, ул.Советская, д.4, офис 10, ИНН 9102035457, ОРГН 1149102063868) - не явились;
от заинтересованных лиц:
заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Юнусова К.А. (295000, г. Симферополь, ул. Долгоруковская, 2) - не явились,
Прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя (295000, г. Симферополь, ул. Долгоруковская, 2) - не явились;
Прокуратуры Республики Крым (295000, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 21, ИНН 7710961033, ОГРН 1147746436090) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Железнодорожного района города Симферополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А83-20898/2019,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий кредитным потребительским кооперативом "Голден-Крым" Гришин О.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием об отмене представления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя от 25.09.2019 N 15-2019 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В качестве заинтересованных лиц в деле участвовали Прокуратура Железнодорожного района г. Симферополя, Прокуратура Республики Крым.
Решением суда от 17.06.2020 оспариваемое представление признано недействительным.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе прокурор Железнодорожного района г. Симферополя просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования судов двух инстанций и признаны несостоятельными.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Ходатайство прокуратуры Железнодорожного района г.Симферополя о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым было заявлено после подачи кассационной жалобы и её назначения судом кассационной инстанции к рассмотрению на 12-00 час. 17.02.2021. В удовлетворении ходатайства отказано, так как у Арбитражного суда Республики Крым отсутствовала возможность проведения видеоконференц-связи на это время.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 по делу N А83-16597/2018 кредитный потребительский кооператив "Голден-Крым" (далее - кооператив) признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гришин О.Ю., являющийся членом ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением от 22.06.2019 суд продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев.
В связи с поступившим обращением гр.Серова А.Ф. и других лиц о неправомерных действиях должностных лиц кооператива, заместитель прокурора города Симферополя направил прокурору Железнодорожного района поручение, изложенное в письме от 16.09.2019 N 01-2765в-2019, о проведении проверки в отношении кооператива с целью установления факта соблюдения порядка при его реорганизации, регистрации, формировании органов управления, установления правомерности осуществления уступки права требования долга, оценки эффективности мер, связанных с взысканием дебиторской задолженности, установления факта наличия в территориальных подразделениях УФССП России по Республике Крым исполнительных производств, взыскателем или должником по которым является кооператив (т.2 л.д.73-75).
На основании запрошенных и полученных во исполнение указанного поручения сведений от Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Республике Крым, инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по г.Симферополю, сведений, размещенных конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) о ходе процедуры банкротства, заместителем прокурора Железнодорожного района в адрес конкурсного управляющего внесено представление от 25.09.2019 N 15-2019.
Из представления следует, что в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855), конкурсный управляющий ненадлежаще исполнял свои должностные обязанности, а именно: в ЕФРСБ не внесено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; не приняты надлежащие меры, направленные на предъявление к третьим лицам требований о взыскании задолженности (нарушена часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Представлением предписано безотлагательно рассмотреть его с участием представителя прокуратуры района и в установленный законом срок принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (т.1 л.д. 13-15).
Полагая, что представление является незаконным и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводу, что представление вынесено с нарушением положений Закона о банкротстве, выводы о деятельности конкурсного управляющего, изложенные в представлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции признал представление недействительным.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 21, пункту 3 статьи 22, пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, вносит представление в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, об устранении нарушений закона.
В представлении должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается это нарушение.
В связи с тем, что о принятых мерах по устранению нарушений закона должно быть сообщено прокурору в месячный срок со дня внесения представления (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре), за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, наступает административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано выше, прокурор и заместитель прокурора вправе вносить представление об устранении нарушений закона.
Не соглашаясь с представлением прокурора в части невнесения конкурсным управляющим в ЕФРСБ заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, суд сослался на положения частей 1, 4.1, 6, 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, Правил N 855.
В указанных нормах Закона о банкротстве перечислено, какие сведения подлежат включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим.
Частью 6.1 статьи 28 названного Закона установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет), который должен содержать, в том числе выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Судами установлено, что на дату внесения представления процедура банкротства кооператива - конкурсное производство не завершена, время публикации отчета о результатах конкурсного производства не наступило, ни Законом о банкротстве, ни Правилами N 855 не предусмотрено опубликование в ЕФРСБ заключения о наличии или об отсутствии преднамеренного и фиктивного банкротства.
Пунктом 15 Правил N 855 предусмотрено представление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пунктам 5, 11 Правил N 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства; определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.
Правилами не установлен срок, в течение которого заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть представлено собранию кредиторов, арбитражному суду.
Судами дана оценка и другому нарушению конкурсного управляющего, указанному в представлении - непринятие надлежащих мер, направленных на предъявление третьим лицам требований о взыскании задолженности.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим осуществлялся ряд мероприятий по розыску и взысканию дебиторской задолженности кооператива: 23.01.2019 направлены запросы в УФССП по Республике Крым о наличии исполнительных производств, в которых кооператив выступает взыскателем, в ИФНС по Республике Крым - о представлении бухгалтерской и налоговой документации кооператива.
Согласно сообщению УФССП по Республике Крым в структурных подразделениях УФССП находится 58 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании с физических лиц в пользу кооператива 15 689 165, 83 руб., взыскано 2 677 934, 79 руб., остаток задолженности - 13 011 231,04 руб. (т.1 л.д.44-48).
Только 13.06.2019 конкурсному управляющему бывшим руководством кооператива переданы документы по задолженности в пользу кооператива, в результате чего конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 219 930 украинских гривен, которая в судебном порядке ранее не взыскивалась (т.1 л.д. 84, 91). Дебиторам направлены требования об уплате задолженности в досудебном порядке, в Киевский районный суд г. Симферополя подан иск к самому крупному дебитору.
Из представленной ИФНС копии бухгалтерского баланса за 2018 год следует, что дебиторская задолженность кооператива составляет 126 662 000 руб. (т.1 л.д.53).
Судом установлено, что бывшими руководителями кооператива не передана документация, подтверждающая указанную в бухгалтерском балансе дебиторскую задолженность, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.
Придя к выводу о принятии конкурсным управляющим достаточных мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности кооператива, суд признал несостоятельными в данной части доводы заместителя прокурора района, изложенные в представлении.
Таким образом, суд, не согласившись с выводами заместителя прокурора, изложенными в представлении, о нарушении конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве, признал данное представление недействительным.
Доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А83-20898/2190 оставить без изменения, акассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Е.В. Бессонова
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
