Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1451/2021, А14-12551/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N А14-12551/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Бутченко Ю.В.
Смолко С.И.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская индейка" (125047, г. Москва, ул. Лесная, д. 5, стр. В, ОГРН 1116829006910, ИНН 6829076796)
Курникова А.А. - представителя (дов. от 01.04.2021 N ТИ/21/0032, пост.)
от Воронежской таможни (300010, г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д. 16, ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807)
Сусловой Г.В. - представителя (дов. от 28.05.2020 N 07-48/16, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская индейка" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А14-12551/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская индейка" (далее - ООО "Тамбовская индейка", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.06.2020 N РКТ-10104000-20/000016Д и о признании недействительными решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 01.06.2020.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 16.08.2017 N 16/08/2017, заключенным между обществом (покупатель) и Novus Europe S.A./N.V., БЕЛЬГИЯ (продавец), ООО "Тамбовская индейка" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ NN 10216120/170118/0002892 (товар N 1), 10216120/230418/0028693 (товар N 1), 10216100/010618/0028496 (товар N 1), 10216100/010818/0039271 (товар N 1), 10216120/280918/0062575 (товар N 1), 10216100/191118/0055867 (товар N 1), 10216120/070219/0005052 (товар N 1), 10216120/150319/0010264 (товар N 1), 10216100/180519/0012022 (товар N 1), 10216100/280619/0015751 (товар N 1), 10216100/110819/0019508 (товар N 1), 10216100/300919/0023956 (товар N 1), 10216170/171119/0214872 (товар N 1), 10216170/300120/0023758 (товар N 1) кормовую добавку "Токсибан@ Макс (Toxiban@ Max)" для абсорбции микотоксинов в кормах сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, содержащую бентонит-монтмориллонит - 59, 2%, инактивированные дрожжевые клетки Saccharomyces cerevisiae - 22,6%, диатомит очищенный (кизельгур) -12,5%, лецитин - 3,2%, масляный экстракт цветков бархатцев прямостоячих - 1%, кремниевая кислота, преципитированная и высушенная - 0,8%, карбонат кальция - 0,7%, производитель NOVUS CAROTENOID TECHNOLOGIES, S.A., товарный знак TOXIBAN, страна происхождения: ИСПАНИЯ (далее - кормовая добавка "Токсибан@ Макс"). В графе 33 заявлен классификационный код товарной подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС - "прочие продукты, используемые для кормления животных".
По результатам таможенной проверки таможней приняты решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.06.2020 N РКТ-10104000-20/000016Д и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 01.06.2020, согласно которым спорный товар был классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3802 90 000 0 - "Уголь активированный; продукты минеральные природные активированные; уголь животный, включая использованный животный уголь: уголь активированный; прочие".
Считая принятые решения о классификации и о внесении изменений и дополнений не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, ООО "Тамбовская индейка" обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, сочли правомерной проведенную таможенным органом классификацию ввезенного обществом товара.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.
ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).
В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.
ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.
На основании изложенного следует, что выбор раздела, группы и товарной позиции осуществляется не только исходя из наименования товара, а также его свойств.
Если при применении правила 1 ОПИ ТН ВЭД определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих правил 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Как видно из материалов дела, спор обусловлен различной классификацией таможенным органом и обществом кормовой добавки "Токсибан@ Макс" для абсорбции микотоксинов в кормах сельскохозяйственных животных,
Так, общество отнесло товар к товарной подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС "продукты, используемые для кормления животных, прочие", тогда как таможня полагает, что товары подлежит включению в товарную подсубпозицию 3802 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "уголь активированный; продукты минеральные природные активированные; уголь животный, включая использованный животный уголь: уголь активированный; прочие".
Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.
Согласно тексту товарной позиции 3802 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются не только уголь активированный, уголь животный, включая использованный животный уголь, но и продукты минеральные природные активированные.
В Пояснениях к товарной позиции 3802 указано, что углерод и минеральные вещества называются активированными, если их поверхностная структура модифицирована соответствующей обработкой (теплом, химикатами и прочим), чтобы сделать их пригодными для определенных целей, таких как обесцвечивание, поглощение газа или влаги, катализ, ионный обмен или фильтрование.
Исходя из изложенного, способ обработки поверхностной структуры не имеет значения, поскольку список не является исчерпывающим, иное из Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС не следует.
Оценивая доводы сторон и доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, в том числе инструкцию по применению кормовой добавки "Токсибан@ Макс", утвержденную Россельхознадзором, принимая во внимание Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что классификация товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3802 90 000 0 произведена таможней обоснованно, поскольку спорный товар предназначен для адсорбции микотоксинов в кормах сельскохозяйственных животных и птиц и не предназначен для балансирования рационов животных по питательным веществам (в том числе белкам, жирам, углеводам и пр.); не предназначен для непосредственного скармливания животным; является продуктом химического и/или микробиологического синтеза; содержит в своем составе (в том числе) природные минеральные компоненты, обладающие адсорбирующими свойствами.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Довод общества о том, что по делу не была назначена судебная экспертиза, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций общество самостоятельного ходатайства о назначении экспертизы не заявляло.
Стороны самостоятельно распоряжаются процессуальными правами и вправе заявить ходатайства о назначении экспертизы, случая назначения которой по инициативе суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельства данного спора не создают.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку, основания для переоценки у суда кассационной в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А14-12551/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская индейка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А.Радюгина
Судьи Ю.В.Бутченко
С.И.Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
