Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2021 года №Ф10-1447/2021, А08-3325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N А08-3325/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев ходатайство Петелько Романа Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А08-3325/2019 в форме запрета на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов до принятия судом кассационной инстанцией постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Петелько Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А08-3325/2019,
УСТАНОВИЛ:
Петелько Роман Владимирович (далее - Петелько Р.В.) в рамках производства по делу N А08-3325/2019 о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в сумме 7 713 900 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Белстройтранс" (далее - должник).
Определением суда первой инстанции от 25.12.20, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.21 по делу N А08-3325/2019 Петелько Р.В. отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Петелько Р.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, которая определением суда округа от 18.05.21 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.07.21 в 11 час. 00 мин.
После принятия кассационной жалобы к производству, Петелько Р.В. обратился в суд округа с заявлением о принятии обеспечительных мер в форме запрета на проведение первого собрание кредиторов должника до принятия судом кассационной инстанцией постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Петелько Р.В.
В силу ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума N 55, следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке ст. 46 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и гл. 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
При этом необходимо учитывать положения ст. 12 Закона N 127-ФЗ, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.
Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.
Арбитражный суд при наличии условий, предусмотренных ст.ст. 90, 91 АПК РФ, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Петелько Р.В. ссылался на то, что проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения кассационной жалобы Петелько Р.В может нарушить его права, поскольку заявленные им требования в размере 7 713 900 руб., значительно превышают включенные в реестр требования конкурирующих кредиторов в размере 2 445 742, 79 руб., что может привести к существенному изменению соотношения количества голосов кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, оценив приведенные в заявлении доводы, учитывая, что Петелько Р.В. обжалует судебные акты, которыми в удовлетворении заявления Петелько Р.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано, а также размер требований заявляемых Петелько Р.В. к должнику, круг вопросов, по которым принимаются решения на первом собрании кредиторов, и их значимость для дальнейшей процедуры банкротства должника, суд округа пришел к выводу о том, что заявление Петелько Р.В. о принятии заявленных обеспечительных мер подлежит удовлетворению до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Петелько Р.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Петелько Роман Владимирович о принятии обеспечительных мер по делу N А08-3325/2019 удовлетворить.
Запретить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Белстройтранс" Кудинову Дмитрию Геннадьевичу проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Белстройтранс" до принятия Арбитражным судом Центрального округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Петелько Роман Владимирович на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А08-3325/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Смотрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка