Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1439/2021, А48-9162/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N А48-9162/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Лагутиной Ирины Николаевны - Лагутина Д.В. по доверенности от 07.10.2020, диплом;
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям - Зубовой О.Д. по доверенности от 16.11.2020 N 511, диплом;
от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области Лыкина Е.Г. - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лагутиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 22 декабря 2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 по делу N А48-9162/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - заявитель, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лагутиной Ирине Николаевне (далее - предприниматель, ИП Лагутина И.Н.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, ИП Лагутина И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами не дано надлежащей оценки доводам о несоответствии проведенного лицами, осуществляющими государственный контроль, мероприятия требованиям Федерального закона N 294-ФЗ. Доказательства, на основании которых составлен протокол, собраны административным органом незаконно, так как предприниматель не является субъектом проверки, в силу того, что плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статей 4 Федерального закона от 24.07.2027 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года.
Доводы кассационной жалобы поддержаны Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Орловской области в соответствующем письменном мотивированном отзыве.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку в суд округа не обеспечил, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В этой связи в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие данного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.10.2020 административным органом в отношении ИП Лагутиной И.Н. по факту осуществления розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения без лицензии на фармацевтическую деятельность, составлен протокол об административном правонарушении N 203.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Лагутиной И.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. У ИП Лагутиной И.Н. имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства, но не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Предприниматель привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Суды также не усмотрели оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ или для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Вопросы лицензирования деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, определен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат государственной регистрации в соответствии с Правилами государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 1.04.2005 N 48.
Судами установлено, что на момент проверки ИП Лагутина И.Н. лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, включающую розничную продажу лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, не имела.
Таким образом, факт осуществления предпринимателем хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения и розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения подтвержден материалами дела.
Повторяющиеся доводы предпринимателя, не опровергающего относимыми и допустимыми доказательствами факт хранения и розничной продажи лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, без лицензии, сводится к тому, что полученные с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) доказательства не могли явиться основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении, а представленные доказательства в виде акта выезда и фотоматериалы не могли оцениваться судами, поскольку собраны с нарушением действующего законодательства.
По его мнению, у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой либо плановой проверки.
Указанный довод был предметам рассмотрения судами, которые обоснованно указали следующее.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае 23.09.2020 по факту непосредственного обнаружения в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что ИП Лагутина И.Н. в стеклянной витрине осуществляет хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения и розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения, с указанными на них ценами, что свидетельствует о публичном предложении данного товара к свободной продаже.
Проверок в отношении предпринимателя по данному административному делу не проводилось, акт проверки административным органом не составлялся.
Исходя из положений статьи 28.1 КоАП РФ независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса. Производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.
Следовательно, положения Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к рассматриваемому случаю не применялись, на что обоснованно указали суды.
Ссылка предпринимателя на положения статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ не принята во внимание, поскольку относится к вопросам организации плановых проверок, которая при обстоятельствах настоящего спора также не проводилась.
Факт розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения был установлен судами, рассматривающими материалы административного дела. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным по правилам, определенным статьями 65, 71 АПК РФ. Как указывалось ранее, предприниматель относимыми и допустимыми доказательствами факт хранения и розничной продажи лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, без лицензии не опровергла, о необходимости исследования дополнительных доказательств не заявляла.
Неправильного применения норм материального права, повлекшего принятие неправильного решения, судами не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
В этой связи оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 22 декабря 2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 по делу N А48-9162/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Бессонова
Судьи М.Н. Ермаков
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
