Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-1435/2020, А09-5754/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А09-5754/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Леоновой Л.В.
судей
Бессоновой Е.В.
Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Овчинниковой Оксаны Александровны (г. Брянск, ОГРНИП 315325600024492, ИНН 325701794584) - не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
от заинтересованных лиц:
Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Брянского городского Совета народных депутатов (г. Брянск, ОГРН 1023202735302, ИНН 3201004674) - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
индивидуального предпринимателя Мачехина В.Я. (Брянская область, Брянский район, д. Староселье, ОГРНИП 304324516300059, ИНН 320700049644) - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568) - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А09-5754/2018,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Овчинникова О.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Брянской городской администрации (далее - администрация) по включению в таблицу лотов на аукционе 31.07.2018 о местах нахождения нестационарных торговых объектов по Фокинскому району г. Брянска лота N 4 (место в схеме размещения нестационарных торговых объектов N 27, с адресным ориентиром г. Брянск, пр-т. Московский, около дома 126, специализация - торговля продтоварами) с начальной ценой лота 1 533 975 рублей, а также о признании недействующим абзаца 1 пункта 3.8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов (далее - горсовет) от 27.06.2012 N 803, в части действия в отношении объектов, право на размещение которых возникло ранее принятия указанной нормы (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Мачехин В.Я., управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2018 в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконными действий администрации по включению в таблицу лотов на аукционе 31.07.2018 о местах нахождения нестационарных торговых объектов по Фокинскому району г. Брянска лота N 4 (место в схеме размещения нестационарных торговых объектов N 27, с адресным ориентиром г. Брянск, пр-т. Московский, около дома 126, специализация торговля продтоварами) с начальной ценой лота 1 533 975 рублей отказано; производство по делу в части требований о признании недействующим абзаца 1 пункта 3.8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного решением горсовета от 27.06.2012 N 803, в части действия в отношении объектов, право на размещение которых возникло ранее принятия указанной нормы, прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
6 ноября 2019 г. предприниматель в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2018.
Определением суда от 26.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен в статье 311 АПК РФ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (абзац 1 пункта 4).
В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель ссылалась на то, что решением Брянского областного суда от 11.03.2019 по делу N 3а-6/2019, со дня вступления его в законную силу, Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятое решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803 (в редакции решения Брянского городского Совета народных депутатов от 31.10.2018 N 1068), признано недействующим в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Брянска по итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Положением, в отсутствие методики определения платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2019 N 83-АПА19-17 решение Брянского областного суда от 11.03.2019 по делу N 3а-6/2019 оставлено без изменения.
При рассмотрении заявления предпринимателя, суд правомерно учел, что при вынесении решения по данному делу он исходил не только из соответствия оспариваемых действий администрации Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска и Положению о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, но и из отсутствия нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 20.09.2011 N 61К/11 предприниматель была признана победителем инвестиционного конкурса по продаже права на получение паспорта временного объекта - торгового павильона, расположенного по адресу г. Брянск, проспект Московский, около дома N 126.
11 марта 2013 г. предпринимателю был выдан паспорт временного объекта N Ф0006/13 со сроком действия до 24.01.2018.
На момент публикации извещений о проведении аукциона срок действия паспорта временного объекта предпринимателя истек.
Таким образом предприниматель утратила право на размещение и эксплуатацию спорного нестационарного торгового объекта и на пользование соответствующим земельным участком. Более того, к организатору аукциона с запросом о разъяснении положений аукционной документации в порядке пункта 2.8 Положения о порядке проведения аукциона не обращалась, заявления на участие в аукционе не подавала, каких-либо доказательств того, что она имела намерение принять участие в спорном аукционе, материалы дела не содержат.
Как установлено судами, решением Брянского областного суда от 11.03.2019 по делу N 3а-6/2019 Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятое решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803 (в редакции решения Брянского городского Совета народных депутатов от 31.10.2018 N 1068), признано недействующим в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Брянска по итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Положением, в отсутствие методики определения платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, что свидетельствует о том, что с момента вступления указанного решения суда в законную силу и до утверждения в установленном порядке методики определения платы за размещение нестационарного торгового объекта проведение аукциона на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска не допускается.
Решение Брянского областного суда от 11.03.2019 по делу N 3а-6/2019 не устанавливает иной порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, а также не изменяет срок действия паспорта временного объекта и правовые последствия истечения данного срока.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что признание Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска недействующим в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Брянска по итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Положением, в отсутствие методики определения платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, само по себе не наделяет предпринимателя правом на продолжение эксплуатации спорного нестационарного торгового объекта после истечения срока действия паспорта временного объекта и без проведения конкурентных процедур.
В связи с этим, обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не могут быть признаны обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 АПК РФ в связи с чем суд обосновано отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А09-5754/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья Л.В. Леонова
судьи Е.В. Бессонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
