Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф10-1427/2020, А08-6148/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А08-6148/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
при участии в заседании:
Лукашенковой Т.В.
Стрегелевой Г.А.
от заявителя: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (308010, г. Белгород, пр-т. Б. Хмельницкого, д.162, ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560) - не явились;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: арбитражного управляющего Незнамова Александра Васильевича (394002, г. Воронеж, ул. Димитрова, д.142, кв.304, адрес для корреспонденции: 394029, г. Воронеж, а/я 12, ИНН 366301529194) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Незнамова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А08-6148/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление Росреестра, управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Незнамова Александра Васильевича (далее - Незнамов А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда от 08.10.2019 Незнамов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Незнамов А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления управления Росреестра отказать, ссылаясь на отсутствие его вины или умысла на нарушение положений законодательства о банкротстве, а также на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Определением суда кассационной инстанции от 27.03.2020 назначенное на 08.04.2020 судебное заседание отложено на 21.05.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2018 по делу N А08-188/2018 в отношении ООО Торгово-строительная компания "Подрядчик" (далее - общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Незнамов А.В.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2018 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Незнамов А.В.
На основании заявления гражданина Холодова А.В. управлением Росреестра проведена проверка исполнения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.
В ходе проверки выявлено, что в адрес конкурсного управляющего Незнамова А.В. (394029, Воронежская обл., г. Воронеж, Ленинский пр-т д. 15, оф. 316 "В") Холодовым А.В. 26.10.2018 направлено письмо с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества требования ООО "Подрядчик" в размере 15 665 167,67 руб., которое получено адресатом 07.11.2018.
Сведения о получении требований кредитора должны быть включены арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в течение пяти дней. В данном случае - не позднее 12.11.2018. Фактически сведения были внесены 27.11.2018 в соответствии с сообщением о публикации уведомления.
16 октября 2018 г. Незнамовым А.В. на сайте ЕФРСБ (www.fedresurs.ru) был опубликован финальный отчет арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, в котором не были опубликованы следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, информация о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях.
Определением управления Росреестра от 16.05.2019 в отношении Незнамова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.
По результатам рассмотрения материалов административного дела в присутствии Незнамова А.В. 05.07.2019 ведущим специалистом управления составлен протокол N 00443119 об административном правонарушении, согласно которому в действиях арбитражного управляющего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Придя к выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Незнамов А.В. не включил в ЕФРСБ в пятидневный срок сведения о получении требования кредитора ООО "Подрядчик", в нарушение пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве не указал в финальном отчете о процедуре наблюдения общества, размещенном на сайте ЕФРСБ (www.fedresurs.ru), страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) арбитражного управляющего, информацию о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, суд первой инстанции привлек Незнамова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия вины арбитражного управляющего в просрочке пятидневного срока включения в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора ООО "Подрядчик" и в неуказании в финальном отчете о процедуре наблюдения общества, размещенном на сайте ЕФРСБ, информации о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решений, но исключил эпизод о неуказании в опубликованном финальном отчете арбитражного управляющего в процедуре наблюдения своего СНИЛСа, не усмотрев в этом вины Незнамова А.В.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судами установлено, что управление Росреестра полномочно составлять протоколы об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве обязывает внешнего управляющего в течение пяти дней с даты получения требований кредитора включить в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Судами установлено, что требование ООО "Подрядчик" в размере 15 665 167,67 руб. получено арбитражным управляющим 07.11.2018, а включено в ЕФРСБ только 27.11.2018, то есть с нарушением пятидневного срока.
Довод Незнамова А.В. о том, что почтовая корреспонденция с требованием ООО "Подрядчик" была получена 07.11.2018 не им лично, а Турусовой С.Ф., действовавшей по доверенности от арбитражного управляющего на получение корреспонденции, и передана ему лишь 22.11.2018, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.
Статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет право арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц в отношении тех полномочий, которые Законом о банкротстве не возложены строго на арбитражного управляющего.
Действия привлеченных лиц до доверенности от арбитражного управляющего расцениваются как действия самого арбитражного управляющего, так как указанные лица обеспечивают арбитражному управляющему выполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий получил требование ООО "Подрядчик" 07.11.2018, а включил это требование в ЕФРСБ 27.11.2018 с нарушением пятидневного срока.
Пунктами 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет), которое должно содержать также сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях.
Довод кассационной жалобы о том, что в опубликованном Незнамовым А.В. 16.10.2018 на сайте ЕФРСБ финальном отчете арбитражного управляющего о процедуре наблюдения отсутствовала информация о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях по причине технического сбоя на сайте ЕФРСБ, был предметом исследования судов и отклонен как не нашедший своего подтверждения.
Эпизод о неуказании в опубликованном финальном отчете арбитражного управляющего в процедуре наблюдения своего СНИЛСа исключен судом апелляционной инстанции из вмененного Незнамову А.В. правонарушения со ссылкой на отсутствие в этом вины арбитражного управляющего.
Так как два эпизода нарушения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, нашли своё подтверждение в суде, суд привлек Незнамова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил минимальную меру наказания в виде предупреждения.
Порядок привлечения к административной ответственности ни административным органом, ни судом не нарушен, срок давности не пропущен.
Довод кассационной жалобы о применении статьи 2.9 КоАП РФ был предметом исследования судов, данному доводу дана надлежащая правовая оценка. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А08-6148/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
