Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-142/2021, А64-8492/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А64-8492/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Морозова А.П.
Сладкопевцевой Н.Г.
Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
ИП Власов С.В.
от ответчика:
АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Мичуринского филиала
от третьих лиц:
АО "Тамбовская областная сбытовая компания"
ООО "НПК "Инкотекс"
Майоров Д.Н. (дов. от 04.07.2019),
Попова О.О. (дов. от 25.12.2020)
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИП Власова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А64-8492/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Власов Сергей Васильевич (далее - ИП Власов С.В., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" в лице Мичуринского филиала (далее - АО "ТСК", ответчик) о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Инкотекс" (далее - ООО "НПК "Инкотекс", завод-изготовитель прибора учета).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований ИП Власова С.В. отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Власова С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ИП Власова С.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель в своей кассационной жалобе указывает на то, что акт N ф12/19 от 19.04.2019г. о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен сетевой организацией в нарушении положений пунктов 176, 177, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а именно: акт проверки спорного прибора учета не составлялся, а был составлен непосредственно акт о неучтенном потреблении электроэнергии; потребитель не был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке прибора учета; при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии представитель гарантирующего поставщика участие не принимал; сетевая организация не доказала факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета.
Также заявитель указал, что выявленные в ходе составления акта нарушения целостности гарантийной и голографических наклеек не подтверждают факт вмешательства в работу прибора учета. Судами не дана оценка доводам потребителя о том, что как до, так и после составления акта, объем потребления электроэнергии практически не изменился. Кроме того, заявитель указал, что исследование прибора учета, в целях выявления несанкционированного вмешательства в его работу было проведено не сетевой организацией, а заводом-изготовителем в отсутствие потребителя и его надлежащего уведомления.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
От третьего лица - АО "ТОСК" поступило ходатайство из которого следует, что третье лицо отзыв ответчика поддерживает, просит провести судебное заседание в отсутствии своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.
Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Предметом иска является требование потребителя к сетевой организации о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2019 сотрудниками сетевой организации АО "ТСК" в лице Мичуринского филиала, в присутствии потребителя ИП Власова С.В., в ходе проверки состояния учета потребляемой электроэнергии выявлены, нарушения порядка пользования электроэнергией в точке поставки, расположенной по адресу: г. Мичуринск, ул. Лаврова, 25 (прибор учета Меркурий 230АМ-02 N 22654873-15), а именно: пломба наклейка с левой стороны на стыке частей корпуса порвана; голограмма с правой стороны на стенке частей корпуса отклеена; сверху на стыке частей ПУ имеется ЗВК, которая имеет следы переопломбирования.
По факту выявленного нарушения составлен акт N Ф012/19 от 19.04.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления, составивший 104 540 кВт/ч, на общую сумму 405 615 руб. 20 коп.
Полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N Ф012/19 от 19.04.2019 составлен с нарушением требований законодательства, ИП Власов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, пунктами 2, 84, 136, 144, 145, 167, 176, 177, 192, 193 Основных положений N 442 и оценив акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.04.2019, признали необоснованным требование потребителя к сетевой организации о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу частей 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.
Из п. 136 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) следует, что под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).
При этом в силу п.1 ст. 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно п. 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
На основании п. 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Согласно п. 176 Основных положений N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Как усматривается из материалов дела, 19.04.2019 сотрудниками сетевой организации АО "ТСК" в лице Мичуринского филиала в ходе проведенной проверки выявлены нарушения порядка пользования электроэнергией в точке поставки - магазин "Молоток", расположенный по адресу: г. Мичуринск, ул. Лаврова, 25 (прибор учета Меркурий 230АМ-02 N 22654873-15), о чем составлен акт N Ф012/19 от 19.04.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином-потребителем.
При этом проверка прибора учета проведена в присутствии потребителя (истца) - Власова С.В., который обеспечил допуск к прибору учета, им же подписан акт о неучтенном потреблении электроэнергии N Ф012/19 от 19.04.2019.
С учетом выявленных нарушений, сотрудниками сетевой организации принято решение (с письменного согласия потребителя) об изъятии прибора учета Меркурий 230АМ-02 N 22654873-15 для дальнейшего направления для технического исследования на предмет разрешения вопроса о наличии вмешательства в работу отсчетного устройства прибора учета.
Как следует из отзыва ООО "НПК "Инкотекс", электросчетчик Меркурий 230АМ-02 N 22654873-15 поступил в сервисный центр в картонном коробе, опломбированном контрольными наклейками N 506291038, N 506291039, N 506291040 и N 506291041. Нарушений целостности короба и контрольных наклеек при поступлении не обнаружено.
При визуальном осмотре счетчика обнаружено:
- повреждена гарантийная наклейка;
- голографическая наклейка отклеена от крышки счетчика;
- повреждений пломб государственного поверителя не обнаружено;
- обнаружены механические повреждения корпуса и крышки счетчика (вмятины);
- показания отсчетного устройства составляют 77565 кВт*ч.
Электросчетчик поступил в сервисный центр без паспорта. Изделие находилось вне срока действия гарантийных обязательств предприятия-изготовителя. Внешних проявлений неисправности не обнаружено.
В результате технической диагностики электронного узла установлено следующее: погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 1. Устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено. Обнаружены многочисленные механические повреждения (царапины) на внутренней стороне шильдика закрывающего М13.
Механические повреждения корпусных деталей и шильдика закрывающего М13 электросчетчика были получены в результате механического воздействия острым предметом на барабаны отсчетного устройства.
Результаты технического исследования отражены в акте N 527/230 от 27.05.2019.
В обоснование заявленных требований истец указал, что акт N Ф012/19 от 19.04.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением порядка составления, а именно: акт проверки спорного прибора учета не составлялся, а был составлен непосредственно акт о неучтенном потреблении электроэнергии; потребитель не был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке прибора учета; при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии представитель гарантирующего поставщика участие не принимал; сетевая организация не доказала факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета.
Отклоняя данные доводы, судами правомерно отмечено, что сотрудники сетевой организации были допущены потребителем к прибору учета, в связи с чем, дополнительного уведомления о проверке не требовалось; прибор учета был демонтирован и направлен для технического исследования на завод-изготовитель в отсутствие возражений потребителя, что отражено в акте безучетного потребления электроэнергии.
По смыслу п. 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя за пять рабочих дней до планируемой даты проведения проверки приборов учета обязательно только в случаях, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).
В данном случае сетевая организация беспрепятственно получила доступ к энергопринимающим устройствам потребителя.
Согласно пунктов 167, 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений N 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.
В соответствии с п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Из буквального содержания п. 193 Основных положений N 442 следует обязательное участие представителя потребителя при составлении акта, либо наличие надлежащим образом зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что потребитель принимал участие в проверке прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.
Таким образом, в данном случае отсутствие письменного уведомления потребителя о проведения проверки, а также не участие в проверке представителя гарантирующего поставщика, само по себе не является правовым основанием для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исследование прибора учета и составление акта технического исследования от 27.05.2019 производилось заводом-изготовителем в отсутствие потребителя и его надлежащего уведомления был оценен судами.
Судами установлено, что прибор учета был изъят в ходе проверки и направлен на техническое исследование на завод-изготовитель с согласия потребителя, что отражено в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N Ф012/19 от 19.04.2019. Возражений против направления прибора учета на техническое исследование от потребителя не заявлено, равно как и не заявлено об обеспечении участия в проведении исследования прибора учета. Возражения в части проведения технического исследования прибора учета в отсутствие потребителя выражены ответчиком только после получения результатов проведенного исследования.
Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.
Таким образом, сетевой организацией исполнена обязанность по уведомлению потребителя о направлении прибора учета на завод-изготовитель для проведения технического исследования, по окончании исследования прибор учета возвращен потребителю.
Квалификация лиц, проводивших техническое исследование прибора учета, подтверждена соответствующими документами об образовании, представленными в материалы дела. Акт технического исследования изделия от 27.05.2019 N 527/230 составлен не в рамках судебной экспертизы, является иным письменным доказательством по делу, в связи с чем отсутствие подписки о предупреждении лиц, проводивших исследование прибора учета, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на оценку достоверности повлиять не может.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет установления вмешательства в работу прибору учета истцом не заявлено.
Из акта технического исследования изделия от 27.05.2019 N 527/230 следует, что по результатам визуального осмотра прибора учета обнаружены механические повреждения корпуса и крышки счетчика (вмятины). По результатам технической диагностики электронного узла обнаружены многочисленные механические повреждения (царапины) на внутренней стороне шильдика, закрывающего М13. В качестве причин отказа (повреждения) изделия указано, что механические повреждения корпусных деталей и шильдика, закрывающего М13 электросчетчика были получены в результате механического воздействия острым предметом на барабаны отсчетного устройства.
В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила N 6), в силу п. 1.2.2 которых потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.
В силу п. 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.
С учетом вышеизложенного, законодатель, исходя из положений пунктов 2, 136, 137, 192 - 195 Основных положений N 442, а также Правил N 6, связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.
ИП Власов С.В. обязанность по обеспечению сохранности и целостности знаков визуального контроля прибора учета не исполнил.
С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, а выявленные нарушения влекут искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, что является основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления.
В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из материалов дела усматривается и установлено судами, что предыдущая проверка спорного прибора учета проведена 17.05.2018, о чем свидетельствует акт обследования узла учета электроэнергии потребителя - юридического (физического) лица от 17.05.2018 N 730.
Таким образом, судами верно определен период безучетного потребления в точке поставки магазин "Молоток" по ул. Лаврова, д. 25 г. Мичуринска, с 18.05.2018 по 19.04.2019, что соответствует 8 074 часам.
Согласно расчету сетевой организации, объем безучетного потребления с учетом оплаченного объема в точке поставки - магазин "Молоток" по ул. Лаврова, д. 25 г. Мичуринска, составил - 104 540 кВт/ч. (с учетом оплаченного объема 16 950 кВт/ч), что в денежном выражении составило 405 615 руб. 20 коп.
Приведенные расчеты объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии проверены судами и признаны арифметически верными.
Истец расчеты не оспорил, контррасчеты в материалы дела не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска потребителя к сетевой организации о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства, связанные с проведением проверки прибора учета и оформлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии, установлены судами на основании оценки всей совокупности собранных по делу доказательств.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (ч. 1 ст. 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ), не допускается.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А64-8492/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.П. Морозов
Н.Г. Сладкопевцева
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
