Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-14/2021, А48-13977/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N А48-13977/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 16.02.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (ОГРН 1043302207508, ИНН 3305051742, ул.Комсомольская, 116-г, стр.25, г.Ковров, Владимирская область, 601900) -- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541, Наугорское шоссе, д.2а, г.Орел, 302020)- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А48-13977/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (далее -ООО "ТД "Аскона", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - управление) от 05.12.2019 N 731.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.06.202, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, предписание Управления от 05.12.2019 N 731 признано недействительным.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не указаны основания, по которым вынесенное предписание не соответствует закону и чем нарушены права и законные интересы юридического лица.
Управление указывает, что действующим законодательством не предусмотрено суммирование сроков проведения проверок по деятельности филиалов, проведенных за три года, предшествующих проверке. Все требования Федерального закона N 294-ФЗ в части сроков проведения проверки и периодичности ее проведения соблюдены.
Заявитель жалобы полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку признавая незаконным предписание управления по основанию несоблюдения части 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ, судом не учтено, что соблюдение данной нормы осуществляется только на стадии планирования и утверждения плана, а не на стадии проведения проверки на основании утвержденного плана. Включение плановой проверки в Сводный план проведения плановых проверок на 2019 год заявителем не оспаривалось, как и распоряжение управления на основании которого была проведена плановая выездная проверка.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представителей для участия в судебном заседании не направили, однако, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка представителей лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, на основании распоряжения от 23.10.2019 N 1955 управлением проведена плановая выездная проверка ООО "ТД "Аскона" с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проверки в отношении ООО "ТД "Аскона" 13.11.2019 по месту осуществления деятельность по адресу: г. Орел, Кромское шоссе, д. 23, и 18.11.2019 - по адресу: г. Орел, ул. Лескова, д. 19А, установлено нарушение обществом ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 18.3 СП 3.1.1.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных паразитарных болезней", Приказа Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", выразившееся в непредставлении информации об иммунизации сотрудников против дифтерии, столбняка, кори и гриппа, отсутствии сведений о вакцинации в медицинских книжках. 18.11.2019 в отношении ООО "ТД "Аскона" отдел, осуществляющий продажу мебели, в том числе, по образцам, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Лескова, д. 19, установлено нарушение обществом прав потребителей, а именно: включение в договоры условия, ущемляющего установленные законом права потребителей.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.12.2019 N 1037.
По результатам проверки управдением обществу выдано предписание от 05.12.2019 N 731, в соответствии с которым общество обязано в срок до 02.03.2020 устранить выявленные нарушения путем организации иммунизации против дифтерии, столбняка, кори и гриппа на основании п.18.3 СП 3.1.1.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных паразитарных болезней", Приказа Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".
Посчитав предписание N 731 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая недействительным предписание от 05.12.2019 N 731, суд первой инстанции указал на проведение проверки с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, также отметил, что проверка проведена с нарушением периодичности и продолжительности проведения плановых проверок.
Суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 Закона N 294-ФЗ.
Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям.
Плановая проверка (документарная или выездная) проводится в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года. Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ не может превышать двадцать рабочих дней.
В статье 13 Закона N 294-ФЗ также закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.
Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.
Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что в отношении общества в течение 2017 - 2018 гг. управлениями Роспотребнадзора неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней (акты проверок управления Роспотребнадзора в Свердловской, Новгородской, Новосибирской, Белгородской областях, в г. Москве и г. Санкт-Петербурге, Удмуртской Республике, Республике Адыгея, Красноярском крае: от 29.06.2017 N 01-15-00061 - период проверки: 24.05.2017, 25.05.2017, 26.05.2017, 29.05.2017, 30.05.2017, 31.05.2017, 01.06.2017, 02.06.2017, 05.06.2017, 07.06.2017, 15.06.2017, 16.06.2017, 21.06.2017, 27.06.2017, 29.06.2017; от 27.06.2017 N 3600 - период проверки: 04.05.2017, 05.05.2017, 11.05.2017, 12.05.2017, 15.05.2017, 18.05.2017, 26.05.2017; от 30.05.2017 N 316 - период проверки: 02.05.2017, 04.05.2017; от 27.06.2017 N 1167 - период проверки с 30.05.2017 20 рабочих дней; от 05.05.2017 - период проверки: 10.03.2017, 17.03.2017, 04.04.2017, 28.04.2017, 04.05.2017; от 25.05.2017 N 194 - период проверки: 22.05.2017, 25.05.2017; от 30.08.2017 N 78-00-03/26-97 - период проверки 30.05.2017; от 30.11.2018 N 1292 - период проверки: с 01.11.2018 по 29.11.2018.)
Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А48-13978/2019.
Таким образом, плановая проверка в ноябре-декабре 2019 года в отношении ООО "ТД "Аскона" проведена с нарушением периодичности ее проведения, чаще одного раза в три года, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и превышением сроков ее проведения - не более 60 рабочих дней в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ.
С учетом изложенного довод управления о соблюдении требований Федерального закона N 294-ФЗ в части сроков проведения проверки и периодичности ее проведения является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Закрепление в Законе N 294-ФЗ четких сроков проведения проверок обеспечивает соблюдение законных прав проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сферах контроля и надзора, а также служит гарантией недопущения нарушения прав хозяйствующих субъектов.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, при осуществлении государственного контроля результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным предписание управления N 731.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая полномочия суда округа, установленные статьей 286 АПК РФ.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.02.2020 N 306-ЭС19-19540, от 02.06.2020 N 310-ЭС19-23787.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о выходе суда за пределы заявленного требования, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, при этом кассатором не принято во внимание, что оспоренный обществом ненормативный акт проверяется судом в соответствии с положениями части 4 статьи 200 АПК РФ на соответствие его закону и другим нормативным правовым актам, суд устанавливает имелись у публичного органа соответствующие полномочия для его издания.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанций не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А48-13977/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
М.Н. Ермаков
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
