Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1415/2021, А23-5105/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N А23-5105/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 28.04.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В. Леоновой
судей
Е.В. Бессоновой
Г.А. Стрегелевой
при участии в заседании:
от заявителя:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский"
ОГРН 1024000899141
ИНН 4023002788
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица:
Индивидуальный предприниматель Борисов Дмитрий Витальевич
ОГРНИП 304770000513768
ИНН 772801071748
предъявлен паспорт;
Боборев Г.С. - представитель по устному ходатайству (представлен паспорт и копия диплома).
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Дмитрия Витальевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года по делу N А23-5105/2020,
УСТАНОВИЛ:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Борисова Дмитрия Витальевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2020 заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.12.2019 и находящаяся в отделе алкогольная продукция направлена на уничтожение.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Борисов Д.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя и его представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании рапорта, зарегистрированного 24.12.2019 N 9686, и в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудниками отдела 24.12.2019 с применением фотосъемки произведен осмотр помещения магазина "Савочек".
В ходе осмотра помещения изъята следующая алкогольная продукция: водка "Пять озер", емк. 0.5 л в количестве 13 бутылок; спиртосодержащая продукция - жидкость домашней выработки в количестве 9 пластиковых бутылок емкостью 1 литр, наполненных наполовину, коньячный напиток на спирту в количестве 1 канистры емкостью 5 литров, а также этиловый спирт "Этанол" в количестве 1 канистры емкостью 5 литров, не имеющие соответствующей акцизной марки Российской Федерации, находящиеся в помещении магазина незаконно, без каких-либо, документов без лицензии на реализацию и хранение алкогольной продукции.
Об изъятии алкогольной продукции 24.12.2019 составлен протокол изъятия вещей и документов.
В отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначена экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ УМВД России по Калужской области.
По результатам экспертизы составлено заключение эксперта от 31.03.2020 N 1471, из которого следует, что представленная жидкость, находящаяся в тринадцати бутылках вместимостью по 0, 5 куб. дм с этикетками "Водка Пять озер 40% vol. 0,5L", в девяти бутылках вместимостью по 1 куб. дм каждая, в одной бутылке вместимостью 5 куб. дм с этикеткой "Этиловый спирт Этанол", а также в одной канистре, вместимостью около 5 куб. дм, является спиртосодержащей.
В адрес предпринимателя по почте направлено уведомление о назначении времени для составления протокола (ШПИ 24944044158665), которое получено последним 28.04.2020. В отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2020, согласно которому в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия "Алкоголь" сотрудниками отдела, в ходе осмотра помещения магазина, принадлежащего предпринимателю, установлен факт нахождения в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушении Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Таким образом, предприниматель нарушил требования пункта 16 статьи 2, части 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ и допустил оборот (хранение) алкогольной продукции, который для индивидуальных предпринимателей запрещен законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Указанный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В части 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что он регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
Подпунктом 16 пункта 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.
Хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также розничная продажа алкогольной продукции является одним из лицензируемых видов деятельности в области оборота алкогольной продукции (пункт 2 указанной нормы).
Из пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии с которой производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
За хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели с 30.07.2017 могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Согласно положению частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается вина предпринимателя, доказательства обратному заинтересованным лицом не представлены, надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения.
Суд обоснованно отклонил ссылку предпринимателя, о вине Блохиной Л.И. в осуществлении хранения и последующей продажей алкогольной продукции неопределенному кругу лиц, поскольку приведенный довод предпринимателя не влияет на вывод относительно вины самого предпринимателя, а свидетельствует о недолжном контроле за осуществлением своей деятельности и не освобождает самого предпринимателя от ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговом павильоне, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, он несет ответственность за нарушение норм действующего законодательства.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и дающих возможность посчитать его малозначительным, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, ненадлежащего отношения предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела отделом.
Признавая правильной произведенную межмуниципальным отделом МВД РФ "Кировский" квалификацию правонарушения, суды учли правовую позицию, изложенную в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.
Установив, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, не выявив отягчающих обстоятельств, учитывая финансовое положение предпринимателя, суд обоснованно пришел к выводу, что назначение в рассматриваемом случае наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, назначил предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2 и 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года по делу N А23-5105/2020, оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Е.В. Бессонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
