Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-141/2021, А84-3346/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А84-3346/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Ахромкиной Т.Ф.
Судей
Ивановой М.Ю.
Ипатова А.Н.,
При участии в заседании:
от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)
от иных лиц, участвующих в деле
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А84-3346/2019,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.09.2019 гражданин Сарычев Игорь Юрьевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пьеро А.И.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2020 (судья Погребняк А.С.) процедура реализации имущества гражданина в отношении Сарычева И.Ю. завершена. В отношении Сарычева И.Ю. применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Сарычев И.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 (судьи: Оликова Л.Н., Калашникова К.Г., Котлярова Е.Л.) определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части освобождения должника от исполнения обязательств, кредитор КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 в части применения в отношении должника правил освобождения от долгов и не применять в отношении Сарычева И.Ю. правила освобождения от исполнения обязательств.
По мнению кассатора, должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств. Считает, что со стороны должника имеет место злоупотребление правом, выразившееся в принятии на себя в течении непродолжительного времени заведомо неисполнимых обязательств и указание в анкете при получении кредита недостоверных данных.
В отзыве на кассационную жалобу должник Сарычев И.Ю., ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От кредитора КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства.
По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством, направив в арбитражный суд отчет с соответствующими приложениями.
Пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
На основании представленного финансовым управляющим отчета судами установлено, что финансовым управляющим были сделаны запросы в государственные и иные организации и учреждения (Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, УГИБДД ГУ МВД России, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России", Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Межрайонную инспекцию ФНС N 27 по Ростовской области, Отделение ПФР по Ростовской области) с целью выявления имущества должника.
В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 2 445 576 руб. 22 коп., в том числе Банк ВТБ (ПАО) в размере 901 145 руб. 41 коп., КБ "Ренессанс кредит" (ООО) в размере 727 902 руб. 59 коп., АО "ОТП Банк" в размере 786 324 руб. 21 коп.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу от продажи имущества должника (телевизора и сотового телефона) поступило 15 500 руб., которые были направлены на погашение текущих платежей (судебные расходы по делу о банкротстве гражданина и прожиточный минимум должника).
Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено.
Оспоримых и подозрительных сделок финансовым управляющим не выявлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Установив, что мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы проведены финансовым управляющим в полном объеме, источники для погашения кредиторской задолженности должника отсутствуют, суды пришли к правомерному выводу о нецелесообразности дальнейшего проведения процедуры банкротства должника-гражданина, в связи с чем признали, что процедура реализации имущества гражданина в отношении Сарычева И.Ю. подлежит завершению.
Принятые по делу судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества в отношении Сарычева И.Ю. кассатором не обжалуются. Доводов в данной части кассационная жалоба банка не содержит.
Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
В рассматриваемом случае основания, препятствующие освобождению должника от имеющихся обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве, финансовым управляющим в период проведения процедуры реализации имущества выявлены не были.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Сарычев И.Ю. действовал незаконно, был привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, в материалы дела не представлено.
Как следует из отчета финансового управляющего, ему были предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении Сарычева И.Ю. процедуры банкротства, факты сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему отсутствуют. Доказательств каких-либо неправомерных действий должника в преддверии или во время банкротства, при наличии которых закон не допускает освобождение должника от обязательств, не предоставлено.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении Сарычева И.Ю. положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.
Суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованные заявленные банком доводы о недобросовестном поведении Сарычева И.Ю. при заключении кредитного договора (предоставление недостоверных сведений о заработной плате), указав, на то, что при предоставлении кредита кредитная организация с целью определения платежеспособности заемщика осуществляет проверку предоставленных гражданином сведений на предмет их достоверности.
В частности апелляционный суд указал на то, что из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.
При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.
Заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.
Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.
Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно сложившейся практике при обращении в банк за получением кредита заемщик должен представить справку о размере его доходов.
Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, при рассмотрении кредитной заявки банк проверяет представленные данные на достоверность.
В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что наличие у должника кредитов в других банках не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов, поскольку банк, являясь сильной стороной договора, имел возможность проверить кредитную историю должника, из которой было бы видно наличие у должника кредитов в других банках.
Доказательств недобросовестного поведения Сарычева И.Ю., принятия им на себя заведомо неисполнимых обязательств, заявителем кассационной жалобы в дело не представлено.
Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А84-3346/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Ф. Ахромкина
Судьи М.Ю. Иванова
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка