Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2021 года №Ф10-1410/2021, А08-4473/2020

Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1410/2021, А08-4473/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N А08-4473/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Павловой Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Анна Васильевна (далее - Павлова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подается через суд, принявший данный судебный акт.
Такой порядок обусловлен необходимостью направления в суд кассационной жалобы вместе с материалами дела.
Как разъяснено в п. 9 постановление Пленума ВС РФ от 30.06.20 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13) в случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 276 АПК РФ.
Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, Павлова А.Н., в нарушении ч. 1 ст. 275 АПК РФ, направила 18.01.21 из г. Москвы по почте в г. Калугу кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты в Арбитражный суд Центрального округа минуя Арбитражный суд Белгородской области.
Указанная кассационная жалоба поступила в суд округа из г. Москвы в г. Калугу спустя 2 месяца - 18.03.21, и была направлена судом кассационной инстанции в суд первой инстанции для приобщения ее к материалам дела и последующего направления с материалами дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
23.03.21 Павлова А.Н. повторно направило кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты в суд округа через суд первой инстанции, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором Павлова А.Н. указывает, что первоначально кассационная жалоба была подана ею 18.01.21 посредством почтовой связи.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 13 при наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.
В связи с отсутствием на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд округа почтового идентификатора, нечетким штемпелем на почтовом конверте и отсутствием иных доказательств, из которых можно установить дату передачи первой кассационной жалобы в отделение почтовой связи для отправки, у суда округа имеются сомнения относительно даты подачи данной кассационной жалобы.
Кроме того, согласно подп. "а" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.18 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - нормативы) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Москва (город приема) и г. Калуга составляют 4 календарных дня.
В рассматриваемом случае податель жалобы утверждает, что кассационная жалоба сдана на почту 18.01.21, при этом в суд округа она поступила 18.03.21.
Таким образом, исходя из доводов заявителя, срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из г. Москвы в г. Калугу составил 59 дней.
Это в 15 раз больше, чем предусмотрено указанными Нормативами.
При этом, соблюдение установленных указанными Нормативами контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции является лицензионным требованием на оказание предприятием услуг почтовой связи, нарушение которого влечет привлечение к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Также административная ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, установлена ст. 14.4 КоАП РФ.
Уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушении за данные административные правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ являются должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций соответствующего территориального подразделения, а по ст. 14.4 КоАП РФ - должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека соответствующего территориального подразделения.
Согласно п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом, в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Павлова А.Н. не ссылается на наличие каких-либо обращений к органу почтовой связи или к уполномоченным в области контроля органам за получением информации о почтовом отправлении, которое, если исходить из указанных ею дат, доставлялось 59 дней вместо нормативно установленных 4-х дней.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы Павловой А.Н. без движения в целях предоставления ей возможности устранить сомнения суда в указанной ею дате направления первой кассационной жалобы (18.01.20), представления документов, позволяющих достоверно установить точную фактическую дату подачи почтового отправления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить кассационную жалобу Павловой Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 без движения на срок до 12 мая 2021 года (включительно).
2. Подателю кассационной жалобы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок не позднее 12 мая 2021 года (включительно), предоставить в Арбитражный суд Центрального округа исходящий от организации почтовой связи документ (почтовая квитанция, либо иной), позволяющий установить фактическую дату передачи для отправки органу почтовой связи почтового отправления с кассационной жалобой, в отношении которой в качестве даты ее подачи указывается 18.01.2020.
Документы во исполнение определения необходимо направить в адрес Арбитражного суда Центрального округа по адресу: 248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4.
3. Разъяснить подателю жалобы, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
С учётом изложенного документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должны направляться в суд с таким расчётом, чтобы к назначенному определением сроку они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции (в том числе - с учётом нормативов доставки и контрольных сроков пересылки корреспонденции, действующих применительно к избранному отправителем способу направления документов в суд).
4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Смотрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать