Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2021 года №Ф10-1406/2021, А54-4615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N А54-4615/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАКРОС" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020 по делу N А54-4615/2020 и ходатайство о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КАД" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКРОС" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2019 N 337НП в сумме 1631789 руб., неустойки в сумме 352466 руб. 42 коп.
Определением суда от 16.12.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО "КАД" и ООО "МАКРОС".
ООО "МАКРОС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение суда от 16.12.2020 об утверждении мирового соглашения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
В качестве уважительных причин пропуска месячного срока на обжалование определения об утверждении мирового соглашения в ходатайстве указано на отсутствие в момент рассмотрения спора в суде первой инстанции первичных документов, подтверждающих поставку.
Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
ООО "МАКРОС" не привело объективных обстоятельств, которые бы находились в прямой зависимости с обращением с жалобой на определение от 16.12.2020 лишь 27.04.2021.
ООО "МАКРОС" имело возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в картотеке арбитражных дел, и имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы, установленного частью 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы следует отказать, жалоба подлежит возвращению ее подателю.
С учетом того обстоятельства, что к кассационной жалобе ООО "МАКРОС" приложена копия чека по операции Сбербанк онлайн от 13.03.2021, судом не может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины за подачу жалобы, ввиду отсутствия оригинала платежного документа.
Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МАКРОС" о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020 по делу N А54-4615/2020 отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Ключникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка