Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2021 года №Ф10-1401/2021, А83-15989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N А83-15989/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Морозова А.П.
Егоровой С.Г.
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при участии в заседании
от истца:
ГКУ РК "Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым"
от ответчика:
ООО "Гранит-Н"
от третьих лиц:
Служба капитального строительства Республики Крым
Ассоциация строительных организаций Новосибирской области
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А83-15989/2020,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" (далее - ответчик, Общество) с исковым заявлением о расторжении Государственного контракта N 0175200002318000013_315134 от 14.05.2018 (с учетом выделения исковых требований в отдельное производство).
11.11.2020 Обществом подано встречное исковое заявление к Учреждению о признании недействительным одностороннего отказа о расторжении государственного контракта N 0175200002318000013_315134 от 14.05.2018.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, встречное исковое заявление ООО "Гранит-Н" возвращено.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ООО "Гранит-Н" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, встречное исковое заявление принять к производству.
В обосновании жалобы заявитель указывает, что заявленные встречные исковые требования направлены к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При этом судами не указаны мотивы, послужившие возвращению встречного искового заявления. Подробно доводы заявителя отражены в кассационной жалобе.
Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2021, в связи с имеющимися обстоятельствами, установленными ст. 18 АПК РФ, для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Гранит-Н" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А83-15989/2020 была произведена замена председательствующего судьи Якимова А.А. Арбитражное дело N А83-15989/2020 передано для перераспределения в автоматизированном режиме и поступило для рассмотрения к судье Морозову А.П.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
По смыслу указанной статьи Кодекса, встречный иск предъявляется для рассмотрения его совместно с первоначальным, с целью более быстрого урегулирования всех спорных вопросов сторон.
Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Отсутствие указанных условий является основанием для возвращения встречного иска по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).
Как верно указали суды, положения ст. 132 АПК РФ направлены на достижение скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
При этом, в силу ч. 6 ст. 132 АПК РФ, после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.
Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайств в пределах разумного срока на рассмотрение спора судом.
В ст. 11 АПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде.
Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.
Граждане и юридические лица в силу ст. 9 АПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Судами установлено, что Учреждение обратилось в арбитражный суд к Обществу с исковым заявлением о расторжении контракта N 0175200002318000013_315134 от 14.05.2018, в то время, как Общество подало встречный иск к Учреждению о признании недействительным одностороннего отказа о расторжении государственного контракта.
Из содержания встречного искового заявления следует, что Общество, ссылаясь на претензию от 26.03.2020 о расторжении договора, считает действия Учреждения, связанные с расторжением договора, незаконными и необоснованными.
Приходя к выводу о возврате встречного иска, суды правомерно указали, что первоначальные и встречные требования заявлены по различным основаниям, каждое из них имеет самостоятельный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, влияющая на результат рассмотрения дела, принятие встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.
При этом, судами верно отмечено, что обстоятельства изложенные во встречном исковом заявлении, могут быть рассмотрены судом в качестве возражений по первоначальному иску и не требуют подачи отдельного иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.
Учитывая, что предмет и основания первоначального и встречного исков по настоящему делу различны, взаимная связь между данными исками отсутствует, при их рассмотрении необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, то суды правильно указали на нецелесообразность рассмотрения встречного искового заявления совместно с первоначальным иском.
Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, арбитражным судом первой инстанции было вынесено решение от 01.12.2020 по результатам рассмотрения настоящего спора по существу. Указанное обстоятельство влечет невозможность направления вопроса о принятии встречного искового заявления в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.
В случае отмены оспариваемого определения о возвращении встречного искового заявления, судебный акт о направлении дела для рассмотрения по существу заявленных ответчиком требований в качестве встречного иска будет не исполним, поскольку процессуальная возможность его рассмотрения совместно с первоначальным иском отсутствует ввиду вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.
Судами также правильно отмечено, что возвращение встречного искового заявления в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном в ст. 125 АПК РФ.
Кроме того, подача встречного иска является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе.
При этом апелляционным судом верно отмечено, что в рассматриваемой ситуации, Общество имеет право заявить доводы о возможных допущенных судом процессуальных нарушениях при обжаловании решения суда первой инстанции по существу спора.
Также судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с тем, что содержание и правовое обоснование первоначального и встречного исков, различны.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм процессуального права.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения указанного вопроса, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А83-15989/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.П. Морозов
С.Г. Егорова
Н.Г. Сладкопевцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка