Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1400/2021, А83-17011/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А83-17011/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Власова Е.В.
Крыжской Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.
при участии в заседании представителей:
от акционерного общества "Крымтелеком" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу акционерного общества "Крымтелеком" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А83-17011/2018,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтелеком" (далее - ГУП РК "Крымтелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" (далее - ООО "Евпаторийские телекоммуникации") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование услугами.
Определением от 18.12.2018 суд заменил ГУП РК "Крымтелеком" на его правопреемника - АО "Крымтелеком".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Евпаторийские телекоммуникации" в пользу АО "Крымтелеком" взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование услугами за период с 16.10.2017 по 30.09.2018 в размере 3 471 243, 32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 31.05.2019 в размере 210 699,71 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 3 471 243,32 рублей за период с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 928,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Евпаторийские телекоммуникации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
20.07.2020 от ООО "Евпаторийские телекоммуникации" поступило ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 производство по настоящему делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Уральское бюро экспертизы и оценки", эксперту-оценщику - Андреевой Полине Александровне.
Не согласившись с вышеуказанным определением, АО "Крымтелеком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие необходимости проведения экспертизы, приостановление производства по делу влечет необоснованное затягивание дела и необоснованное увеличение расходов по оплате экспертизы. Кроме того кассатор не согласен с выбором экспертного учреждения.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 16.10.2017 по 30.09.2018 ООО "Евпаторийские телекоммуникации" без заключения договора использовало место в кабельной канализации электросвязи в г. Евпатории принадлежащие ГУП РК "Крымтелеком".
В связи с отсутствием добровольной оплаты образовавшейся задолженности АО "Крымтелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование услугами за период с 16.10.2017 по 30.09.2018 в размере 3 471 243, 32 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 3 471 243,32 рублей за период с 01.11.2017 по 31.05.2019 в размере 289 388,62 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 3 471 243,32 рублей за период с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по настоящему делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза в целях разъяснения вопроса рыночной стоимости пользования имуществом (кабельной канализацией) на конец спорного периода (с 16.07.2017 по 30.09.2018).
Платежным поручением от 17.07.2020 N 37 ответчиком на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства в размере 125 000 рублей в счет оплаты экспертизы по делу.
АО "Крымтелеком" также обратился с ходатайством о назначении по делу оценочной экспертизы, представив доказательства внесения денежных средств в сумме 30 000 рублей на депозитный счёт суда.
Проведение экспертизы поручено лицу, обладающему специальными познаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Судом установлен срок для проведения экспертизы не более двух месяцев с даты поступления материалов дела в экспертное учреждение; указано на последствия вынесения заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с назначением экспертизы вышеназванным определением арбитражного суда апелляционной инстанции производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Несогласие АО "Крымтелеком" с указанным определением послужило основанием для обращения в суд округа с настоящим заявлением.
Удовлетворяя ходатайство о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требуются специальные знания для выяснения вопроса о рыночной стоимости имущества на конец спорного периода 30.09.2018.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
В силу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
При назначении экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, определенного судом для проведения экспертизы.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Как видно из материалов дела, в данном случае целью проведения экспертизы является разъяснение возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в области экономики.
Из материалов дела и содержания определения о назначении экспертизы следует, что последовательность действий, предписанных законодательством при назначении экспертизы, судом соблюдена.
Доводы кассатора в основном сводятся к несогласию с выбором эксперта и к вопросу, поставленному на его разрешение.
Вопрос выбора экспертной организации и кандидатур конкретных экспертов является прерогативой суда, в случае несогласия с кандидатурой конкретного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности заявить отвод эксперту и в ходе производства судебной экспертизы.
Возражения истца против кандидатуры эксперта и экспертного учреждения, отклонены апелляционным судом, поскольку оснований сомневаться в объективности и беспристрастности, незаинтересованности эксперта Андреевой П.А. апелляционный суд не усмотрел.
В части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Следовательно, арбитражный суд не связан перечнем вопросов, предлагаемых сторонами для разрешения экспертом, самостоятельно обязан правильно определить вид проведения судебной экспертизы (повторная или дополнительная).
Давая оценку оспариваемому судебному акту в части приостановления производства по делу суд округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.
Установив, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости назначения судебной экспертизы, в связи с чем обоснованно приостановил производство по делу на срок ее проведения.
Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции, в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А83-17011/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Е.В. Власов
Л.А. Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
