Определение Арбитражного суда Центрального округа от 01 сентября 2020 года №Ф10-1399/2019, А14-10602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А14-10602/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В. в порядке взаимозаменяемости с судьей Ипатовым А.Н. в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Наумова 65 Плюс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А14-10602/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Наумова 65 Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании 435 349 руб. 85 коп. убытков. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2019, исковые требования удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ТСН "Наумова 65 Плюс" взысканы убытки в размере 435 349 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 707 руб.
Впоследствии ТСН "Наумова 65 Плюс" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 133 745 руб. 84 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2020 изменено с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ТСН "Наумова 65 Плюс" взысканы судебные расходы в размере 92 155 руб. 60 коп.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТСН "Наумова 65 Плюс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на него, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из положений части 2 статьи 276, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2020, истек 09.07.2020.
С рассматриваемой кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель обратился в суд первой инстанции 11.08.2020 через систему "Мой арбитр", то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы на месяц и два дня.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие объективной возможности обращения в суд с кассационной жалобой в установленный срок в связи с несвоевременным размещением обжалуемого постановления апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии со сведениями, отраженными в официальном сайте Верховного суда РФ в раздела "Картотека арбитражных дел", полный текст обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 опубликован 12.06.2020 в 10:34:38 МСК.
В силу статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.
Применительно к указанному положению превышение судом апелляционной инстанции срока размещения в сети "Интернет" обжалуемого судебного акта составило два дня. При этом срок кассационного обжалования пропущен на месяц и два дня.
Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Оценив довод заявителя о несвоевременности размещения обжалуемого судебного акта в сети "Интернет", учитывая соотношение незначительного превышения судом апелляционной инстанции срока размещения обжалуемого судебного акта (три дня) с периодом пропуска срока обжалования (месяц и два дня), принимая во внимание факт извещенности кассатора о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, существенное превышение кассатором срока обжалования постановления (в том числе с даты опубликования постановления в сети "Интернет"), суд округа приходит к выводу о существовании у кассатора возможности реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки подачи жалоб устанавливают баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции правильно разъяснены срок и порядок обжалования указанного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени с момента опубликования полного текста обжалуемого постановления (12.06.2020) для своевременного обращения с кассационной жалобой.
Заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную осмотрительность, с даты изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме имел достаточное количество времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.
Руководствуясь ч.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости "Наумова 65 Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А14-10602/2018 отказать.
Кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Наумова 65 Плюс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А14-10602/2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.
Судья Е.В. Гладышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка