Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1393/2021, А14-9627/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А14-9627/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Морозова А.П.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ПАО "Квадра"
представитель не явился, извещен,
от ответчиков
ФКУ "ОСК ЗВО"
Минобороны России
представитель не явился, извещен,
Цикунова А.В. (доверенность от 22.12.2020 N 207/10/ОЮ/д/522),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А14-9627/2020,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" (далее - ПАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - ФКУ "ОСК ЗВО") и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (город Москва), ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Минобороны России) о взыскании 81 682 руб. 57 коп. пени, начисленной за период с 06.04.2018 по 06.05.2019, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в рамках государственного контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде и горячей водой от 28.07.2016 N 7127.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФКУ "ОСК ЗВО", а при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ФКУ "ОСК ЗВО" - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России, взыскано 81 682 руб. 57 коп. пени, начисленной за период с 06.04.2018 по 06.05.2019.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ФКУ "ОСК ЗВО" и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2020 и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ФКУ "ОСК ЗВО" в кассационной жалобе ссылается на то, что расчет неустойки должен производиться по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, которая составляла 4, 25%, соответственно, сумма неустойки за заявленный период должна составлять 44 793 руб. 67 коп.
Заявитель также указывает на отсутствие вины ФКУ "ОСК ЗВО" в просрочке исполнения обязательства по оплате, поскольку ПАО "Квадра" исполнительный лист к исполнению был предъявлен в органы казначейства только 15.04.2019, а так как ответчик является казенным учреждением, он не вправе исполнять решения суда в добровольном порядке.
Кроме того, по мнению заявителя, взысканная судами сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Минобороны России в кассационной жалобе указывает, что правовых оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности не имеется, так как факт недостаточности у ФКУ "ОСК ЗВО" денежных средств для удовлетворения исковых требований не установлен.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
ПАО "Квадра" и ФКУ "ОСК ЗВО", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.
С учетом части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя Минобороны России, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами, 07.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее - ООО "ВТК") (энергоснабжающая организация) и ФКУ "ОСК ЗВО" (абонент) был заключен государственный контракт N 7127 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и горячей водой, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в объемах согласно приложению N 1 до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), указанных в приложении N 2, в том числе на объекты, расположенные по адресам: ул. Ильича, д. 104; ул. Домостроителей, д. 57, через присоединенную внутридомовую сеть, а абонент - принимать и своевременно оплачивать полученный ресурс, а также обеспечивать соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования.
В пункте 8.1 указанного контракта сторонами определен срок его действия с момента подписания и по 31.12.2015, а по денежным обязательствам - до полного их исполнения с условием ежегодной пролонгации контракта.
31.12.2015 между ООО "ВТК" (цедент) и ПАО "Квадра" (цессионарий) был заключен договор N 09-308/15 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым от цедента к цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФКУ "ОСК ЗВО" по контракту N 7127 за спорный период на сумму 53 423 руб. 32 коп. Истец был уведомлен о произведенной уступке права требования.
Кроме того, 28.07.2016 между ПАО "Квадра" (энергоснабжающая организация) и ФКУ "ОСК ЗВО" (абонент) был заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде и горячей водой N 7127, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в объемах, согласно приложению N 1 к договору до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), указанных в приложении N 2, на объект, расположенный по адресу: ул. Ильича, д. 104, через присоединенную сеть, на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: ул. Домостроителей, д. 57, через присоединенную внутридомовую сеть. Абонент принимает и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию и обеспечивает соблюдение, предусмотренного контрактом режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 4.1. указанного контракта расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке:
- энергоснабжающая организация осуществляет ежемесячное начисление причитающихся к получению с абонента денежных сумм в соответствии с условиями настоящего договора. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация направляет абоненту универсальный передаточный документ (УПД);
- абонент обязан произвести оплату не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД (пункт 2.3.7. контракта).
На основании пункта 8.1. вышеуказанного контракта он заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 по делу N А14-711/2018 с ФКУ "ОСК ЗВО" в пользу ПАО "Квадра" взыскана задолженность за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 345 999 руб. 82 коп., пени за период с 22.01.2016 по 05.04.2018 в размере 91 994 руб. 86 коп. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ФКУ "ОСК ЗВО", субсидиарная ответственность возложена на Российскую Федерацию в лице Минобороны России.
Ссылаясь на то, что основной долг за поставленную тепловую энергию был полностью оплачен ответчиком только 06.05.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суды, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), с учетом преюдициального значения судебного акта по делу N А14-711/2018, которым установлен как факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, так и факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного энергетического ресурса, пришли к выводу о том, что начисление истцом ответчику неустойки соответствует условиям действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального и процессуального права исходя из следующего.
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, часть 9 статьи 15, статья 19 Закона о теплоснабжении).
Как установлено судами, факт поставки ПАО "Квадра" тепловой энергии в спорный период, а также факт несвоевременной оплаты ФКУ "ОСК ЗВО" потребленного энергетического ресурса подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 по делу N А14-711/2018 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии ПАО "Квадра" начислена пеня за период просрочки с 06.04.2018 по 06.05.2019.
Расчет пени проверен судами двух инстанций, признан арифметически верным, соответствующим условиям действующего законодательства, в связи с чем судами обоснованно не был принят во внимание представленный ответчиком контррасчет неустойки.
При этом применение истцом в расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшая на день фактической уплаты долга (7, 75%) признано правомерным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).
Довод заявителей жалоб о том, что расчет неустойки следует производить по ключевой ставке ЦБ РФ на день вынесения решения суда (4, 25%) ошибочен, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, так как в силу положений части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в случае фактического исполнения договорных обязательств расчет неустойки производится исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период исполнения таких обязательств, а по неисполненному обязательству - исходя из ставки, действующей на день вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом того, что в рассматриваемом случае обязательства по оплате принятой тепловой энергии в горячей воде, исполнены ответчиком, суды при расчете неустойки обоснованно руководствовались ставкой ЦБ РФ, действовавшей на дату погашения долга.
Довод ответчиков об отсутствии вины ФКУ "ОСК ЗВО" в просрочке оплаты за принятую тепловую энергию в горячей воде в связи с несвоевременным предъявлением истцом исполнительного листа правомерно отклонен судами, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 309-ЭС17-2504, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 310-ЭС17-6768, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).
Довод заявителей жалоб о незаконном отказе судами в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки не принимается окружным судом на основании следующего.
В соответствии с абзацем 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Законодатель разграничил компетенцию арбитражных судов по рассмотрению заявления о снижении неустойки, согласно которой суд кассационной инстанции не наделен правом рассматривать по существу такие заявления, устанавливать в этих целях обстоятельства дела и оценивать доказательства.
Степень соразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения должником обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций о соразмерности пени, исчисленной по правилам, предусмотренным частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также последствиям нарушения ФКУ "ОСК ЗВО" обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии, основаны на исследовании и оценке установленных ими фактических обстоятельств настоящего дела.
В этой связи с учетом того, что в данной ситуации со стороны судов отсутствует нарушение норм материального права, а также принимая во внимание, что определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что взысканная в пользу истца сумма законной неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс интересов сторон и не установили обстоятельств для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ. Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Кроме того, суды определили, что в случае недостаточности у ФКУ "ОСК ЗВО" имущества для удовлетворения исковых требований к субсидиарной ответственности привлекается Российская Федерация в лице Минобороны России.
Указанный вывод сделан судами в соответствии с пунктом 3 статьи 123.21, пунктом 4 статьи 123.22, 399 ГК РФ, статей 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с учетом пунктов 1, 2, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, в связи с чем довод Минобороны России об отсутствии правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности является необоснованным.
Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А14-9627/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
А.П. Морозов
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
