Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1380/2021, А14-23186/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А14-23186/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ипатова А.Н.,
Еремичевой Н.В.,
Смотровой Н.Н.,
Елистратова Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от УФНС по Воронежской области:
Петрова И.В. - представитель,
доверенность от 01.02.2021;
от иных участвующих в деле лиц:
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А14-23186/2018,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области (далее - УФНС России по Воронежской области, уполномоченный орган) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБИ" (далее - ООО "ЭЛБИ", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.12.2018 по делу N А14-23186/2019 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО "ЭЛБИ" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шкурина Л.А.
Сообщение о введении в отношении ООО "ЭЛБИ" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2019 (34030201410).
Решением суда от 18.06.2019 ООО "ЭЛБИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шкурина Л.А.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2019 (публикация 36010025405).
04.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЭЛБИ" Шкуриной Л.А. об установлении размера вознаграждения в размере 269 870 руб. 96 коп. и возмещении судебных расходов в размере 26 979 руб. 27 коп.
06.07.2020 от конкурсного управляющего ООО "ЭЛБИ" Шкуриной Л.А. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором Шкурина Л.А. просила:
заменить ненадлежащего ответчика в рамках обособленного спора об установлении вознаграждения и возмещении расходов, понесенных при исполнении возложенных обязанностей в деле о банкротстве ООО "ЭЛБИ", с ООО "ЭЛБИ" на надлежащего - ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области;
взыскать с УФНС по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЭЛБИ" в размере 171 870, 96 руб., вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭЛБИ" в размере 98 000 руб., расходы на проведение процедуры банкротства ООО "ЭЛБИ" в сумме 26 979,27 руб., а всего 296 850,23 руб.;
исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам, вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направить в Управление Федерального казначейства по Воронежской области.
В порядке ст. ст. 49, 159, 184 - 186 АПК РФ заявленные уточнения были приняты судом.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 определение суда области от 28.08.2020 отменено.
С ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего Шкуриной Людмилы Андреевны взыскано вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЭЛБИ" в размере 171 870, 96 руб., вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭЛБИ" в размере 98 000 руб., расходы на проведение процедуры банкротства ООО "ЭЛБИ" в сумме 26 979,27 руб., а всего 296 850,23 руб.
Не согласившись с вышеуказанным апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Воронежской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами, и следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО "ЭЛБИ", составила 5 924 552 руб. 87 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 к субсидиарной ответственности привлечена бывший руководитель ООО "ЭЛБИ" Журавлева Н.П., с которой в пользу ООО "ЭЛБИ" взыскано 5 191 567 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ЭЛБИ" сообщил кредитору о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Данное сообщение было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение от 07.02.2020 N 4677599).
Уполномоченный орган сообщил конкурсному управляющему о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 по делу N А14-23186/2018 была произведена замена взыскателя - ООО "ЭЛБИ" по определению суда от 03.02.2020 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа в размере 5 191 567 руб. 16 коп.
Вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные по делу расходы на публикации не были погашены за счет имущества должника, в связи с чем, арбитражный управляющий Шкурина Л.А. просила их взыскать по правилам пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае требование арбитражного управляющего Шкуриной Л.А., являющейся кредитором должника по текущим обязательствам (выплата вознаграждения и возмещение понесенных расходов), в соответствии с установленным в статье 59 Закона о банкротстве порядком подлежит удовлетворению за счет имущества должника.
Дебиторская задолженность (право требования) является имуществом должника, которое включается в конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).
Поскольку единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случае, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя (пункт 4 Постановления N 97).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шкурина Л.А. правом на удовлетворение за счет имущества должника своих требований, относящихся к текущим платежам, в нарушение требований статьи 134 Закона о банкротстве не воспользовалась, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шкуриной Л.А. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве должника.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, и руководствуясь п.п.1, 3 ст.20.6, п.п.1,3 ст. 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в п.п.12,20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о том, что расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника.
Как следует из вышеуказанного определения от 03.02.2020, в силу пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).
Таким образом, исходя из смысла приведенной нормы права, размер субсидиарной ответственности составляют обязательств должника, возникшие перед кредиторами после 05.06.2017 и до 06.11.2018.
Всего в реестр требований кредиторов ООО "Элби" была установлена задолженность в размере 5 924 552 руб. 87 коп., из которых обязанность по уплате 575 859 руб. 76 коп. основного долга и 6 057 руб. 92 коп. возникла до 05.06.2017. Исходя из изложенного, размер задолженности ООО "Элби", возникшей в период, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, был установлен судом в размере 5 342 635 руб. 19 коп.
При этом заявитель просил взыскать 5 191 567 руб. 16 коп., что является его правом.
Определением от 03.02.2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Элби" Шкуриной Л.А. бывший руководитель ООО "Элби" Журавлева Н.П. была привлечена к субсидиарной ответственности и с нее взыскано в пользу ООО "Элби" 5 191 567 руб. 16 коп.
Из вступившего в законную силу судебного акта следует, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица был установлен без учета вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Элби".
Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренных данной статьей.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.
Уполномоченным органом как единственным кредитором было заявлено о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Определением суда от 22.06.2020 произведена замена ООО "Элби" как взыскателя задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Журавлевой Н.П. на кредитора ФНС России в части взыскания суммы 5 191 567 руб. 16 коп.
Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, учитывая, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица был установлен без учета вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Элби", вывод суда области об утрате арбитражным управляющим права на взыскание вознаграждения и расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу ввиду нарушения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, является ошибочным.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Шкурина Л.А. исполняла обязанности временного управляющего должника в период с 28.12.2018 по 18.06.2019, конкурсного управляющего в период с 19.06.2019 по 26.09.2019.
Согласно расчету арбитражного управляющего Шкуриной Л.А. за период исполнения обязанностей временного управляющего должника с 28.12.2018 по 18.06.2019 размер вознаграждения составил 171 870, 96 руб. За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 19.06.2019 по 26.09.2019 размер вознаграждения арбитражного управляющего Шкуриной Л.А. составил 98 000 руб.
Расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедурах наблюдения и конкурсного производства на оплату публикаций в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также почтовые расходы составили всего 26 979, 27 руб.
Разумность и обоснованность данных расходов, а также их связь с исполнением Шкуриной Л.А. обязанностей арбитражного управляющего документально подтверждены и являются обоснованными.
Уполномоченный орган возражал относительно заявленных требований арбитражного управляющего, просил снизить размер вознаграждения на 47 000 руб. за период с 09.08.2019 по 26.09.2019, уменьшить размер фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего до 5 000 руб. в месяц, начиная с 28.12.2018.
На основании п.п.1, 3 ст.20, п.4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", данные возражения правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Арбитражным управляющим Шкуриной Л.А. были представлены в материалы дела сведения о выполненных ею мероприятиях за период с 28.12.2018 по 28.08.2020, из которых следует, что в указанный период времени арбитражный управляющий фактически выполняла возложенные на нее обязанности временного и конкурсного управляющего должника в соответствии с требованиями действующего банкротного законодательства.
Представленные сведения заявителем жалобы не опровергнуты. Доказательств того, что имелись периоды, когда арбитражный управляющий уклонялся от осуществления своих полномочий, не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исходя из установленных по делу обстоятельств оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему Шкуриной Л.А. не имеется.
Возражения УФНС России по Воронежской области относительно заявленных требований арбитражного управляющего правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные, документально неподтвержденные.
Арбитражный управляющий Шкурина Л.А. также просила взыскать с заявителя по делу 26 979, 27 руб. расходов, понесенных арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО "Элби" за размещение сведений в ЕФРСБ, оплату объявлений в газете "Коммерсантъ", оплату почтовых услуг.
В подтверждение заявленной суммы расходов арбитражным управляющим Шкуриной Л.А. были представлены доказательства размещения соответствующих сведений в ЕФРСБ и объявлений в газете "Коммерсантъ", документы об оплате указанных услуг.
Проанализировав произведенные арбитражным управляющим расходы, суд апелляционной инстанции установил, что они являются обоснованными, разумными, документально подтвержденными и направленными на достижение целей процедуры банкротства. Оплата расходов произведена за счет собственных средств арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Доказательств того, что данные расходы не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника, равно как и доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела, представлено не было.
Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Шкуриной Л.А. и взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего Шкуриной Л.А. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЭЛБИ" в размере 171 870, 96 руб., вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭЛБИ" в размере 98 000 руб. и расходов на проведение процедуры банкротства ООО "ЭЛБИ" в сумме 26 979,27 руб., а всего 296 850,23 руб.
Довод уполномоченного органа о том, что фактически с 09.08.2019 процессуальные действия по делу о банкротстве ООО "Элби" фактически прекращены, в связи с чем, требования арбитражного управляющего о выплате вознаграждения с указанной даты не подлежит удовлетворению, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как бездоказательный.
Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.
При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что ФНС России, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, должно было осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве в виде возможности возложения судебных расходов, не погашенных за счет имущества должника. Несогласие ФНС России нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения арбитражного управляющего установленного законом вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедур несостоятельности, понесенных за счет личных денежных средств.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а выражают несогласие с ними и по существу, направлены на их переоценку, что, в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А14-23186/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Н.В. Еремичева
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
