Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2021 года №Ф10-1378/2021, А68-5953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N А68-5953/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Радюгиной Е.А.), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эталон" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Тульской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.02.2017 N 2-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, требования ООО "Эталон" удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части: доначисления налога на прибыль организаций в размере 14 327 524 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 5 056 335 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 2 855 454 руб.; доначисления акциза в размере 9 339 953 руб., пени за несвоевременную уплату акциза в размере 2 858 856 руб., штрафа за неполную уплату акциза в размере 789 840 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 25 679 059 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 3 668 237 руб. 63 коп., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 092 672 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Эталон" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде приостановления исполнения решения инспекции 01.02.2017 N 2-В до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Ходатайство заявителя мотивировано тем, что, поскольку принятые решением налогового органа от 01.02.2017 обеспечительные меры в отношении общества в настоящее время не отменены, испрашиваемые ООО "Эталон" обеспечительные меры направлены на соблюдение баланса прав налогоплательщика и налогового органа.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, испрашиваемые обеспечительные меры должны соответствовать указанным целям предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В суд кассационной инстанции поступили возражения налогового органа на ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, из которых следует, что суммы доначисленных налогов, пени и штрафов по ним в той части, в которой решение инспекции от 01.02.2017 N 2-В не признано судами недействительным, то есть в общей сумме 76 428 913 руб. 19 коп., уплачены ООО "Эталон" в добровольном порядке.
В подтверждение указанного инспекцией представлены платежные поручения от 04.03.2021 N 1032 на сумму 24 303 625 руб. 10 коп., от 05.03.2021 N 1033 на сумму 10 000 000 руб., от 05.03.2021 N 1072 на сумму 10 430 732 руб. 80 коп., от 05.03.2021 N 1073 на сумму 1 345 083 руб. 10 коп., от 05.03.2021 N 1074 на сумму 435 988 руб. 80 коп., от 05.03.2021 N 1075 на сумму 3 811 513 руб. 90 коп., от 09.03.2021 N 1095 на сумму 12 105 747 руб. 90 коп., от 09.03.2021 N 1096 на сумму 3 923 899 руб. 20 коп., от 09.03.2021 N 1097 на сумму 8 948 487 руб. 37 коп., от 09.03.2021 N 1098 на сумму 1 123 835 руб. 02 коп., свидетельствующие о перечислении ООО "Эталон" указанных сумм в соответствующие бюджеты.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего ходатайства спорные суммы уплачены обществом добровольно и в полной мере, решение инспекции от 01.02.2017 N 2-В, о приостановлении исполнения которого ходатайствует общество, фактически последним исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в применении испрашиваемой обеспечительной меры.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эталон" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде приостановления исполнения решения межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Тульской области о признании недействительным решения от 01.02.2017 N 2-В до рассмотрения кассационной жалобы по существу отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в соответствии с пунктом 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru
Судья Е.Н. Чаусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка